Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8777 E. , 2021/623 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8777
Karar No : 2021/623
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Organizasyon Danışmanlık Eğitim Hizmetleri Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2000 yılına ait taşıt alım vergisi, eğitime katkı payı, özel işlem vergisi, vergi ziyaı cezası, yargı harcı ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, asıl amme borçlusu ...Organizasyon Danışmanlık Eğitim Hizmetleri Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen basit rapora istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı taşıt alım vergisinin iptali istemiyle açılan davanın, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, asıl borçlu şirket adına … tarihinde düzenlenen … no'lu ihbarnamenin 11/03/2013 tarihinde şirketin iş yeri adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına 30/10/2013 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin, 20/12/2014 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, bu durumda, dava konusu amme borcunun usule uygun şekilde kesinleştirilerek tahsil edilebilir aşamaya geldiği ve bu suretle amme borcunun asıl borçlu şirketten tahsiline imkan bulunmadığından hareketle şirket ortağı olan davacıdan hissesi oranında tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiği, ödeme emri ile takip edilen kamu alacağının zamanaşımına uğradığı, şirketin vergi borçları nedeniyle ortak sıfatıyla şahsi sorumluluğuna gidilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 123,60 TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.