Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/881 E. , 2020/13263 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/881
Karar No : 2020/13263
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Genel Müdürlüğüne İzafen … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Osmaniye ili, Merkez ilçesi, …Mahallesi, … ada, … sayılı parsel ile … ada, … sayılı parsel arasında kalan alanın Tapu Kanununun 21. maddesine istinaden davalı idare adına ihdas edilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı belediye encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu taşınmazın "park alanından" "belediye rekreasyon alanına" dönüştürüldüğü, dava konusu işlemle düzenleme ortaklık payıyla oluşturulan park alanının Tapu Kanununun 21. maddesi uyarınca ihdasına karar verildiği, anılan düzenlemenin kapanan yollarla yol fazlalarının köy ve belediye namına tesciline ilişkin olduğu, park ve rekreasyon alanlarının tesciline imkan vermediği, diğer yandan imar planına göre yol, meydan, park, genel otopark, yeşil alan gibi umumi hizmetlere ayrılan alanlar, tescile tabi olmayan alanlar olup bu alanların herhangi bir idare adına ihdası ve tescilinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin dayanağı olan plan değişikliği işlemine dava açılmadığı, hem plan değişikliğinin hem de ihdas işleminin mevzuata uygun yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.