Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8839 E. , 2021/756 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8839
Karar No : 2021/756
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: MNG Kargo acenteliği yapan davacı adına tesis olunan tütün mamüllerine ilişkin özel tüketim vergisi mükellefiyetinin tesis edildiği tarih itibariyle terkini istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, adına mükellefiyet tesis edilen davacının, kargo yetkilisi olduğu, kargonun bir başka şubeden gönderildiği, telefonla arayan kişiye teslim edilmek üzere araçla götürülmesi sırasında içinde kaçak sigara bulunan kolilere el konulduğu yolundaki tespitlerle, davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararında belirtilen hususların birlikte değerlendirilmesinden davacının özel tüketim vergisi mükellefiyetini veya müteselsil sorumluluğunu gerektirecek "bulundurma fiilini" gerçekleştirdiği yönünde yeterli tespit bulunmadığı ve şüpheye dayalı işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4760 Sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca özel etiketi veya işareti olmayan malları bulunduranlardan müteselsil sorumlu olarak özel tüketim vergisi alınması gerektiği, davacının bandrolsüz sigaraların kaçak olduğunu ve yapılan bu faaliyetin vergi mükellefiyeti gerektirdiğini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.