Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8852 E. , 2020/4145 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8852
Karar No : 2020/4145
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
(…Belediye Başkanlığı) … / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Beldesi, … Meydanında bulunan "…" isimli işyerinin alt kiracısı olan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, aynı yerde S.S. … Su Ürünleri Kooperatifi adına büfe faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunduğundan bahisle, reddine ilişkin Turgutreis Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için başvuruda bulunduğu 22/01/2013 tarihi itibariyle söz konusu işyeri için S.S … Su Ürünleri Kooperatifi adına 03/02/2006 tarihinde verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının halen geçerli olduğu, aynı işyeri için birden fazla işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, S.S. …Su Ürünleri Kooperatifinin faaliyetini sonlandırdığı ve işyerini terk ettiği, taşınmazın ecrimisil bedellerinin kendilerince ödendiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.