Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/8885 E. , 2021/2115 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/8885
Karar No : 2021/2115
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Kırtasiye Büro Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2010/1 ila 5 dönemleri, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalı 2010/6 ila12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Başkent Vergi Dairesi mükellefleri … Matbaa Kırtasiye Reklam Prj. Har. San Ve Tic. Ltd. Şti., …, Ulus Vergi Dairesi mükellefleri … Kağıt Kırtasiye Büro Mak. Tic. Ltd. Şti., … Kırtasiye Kağıt Matbaa Reklam Bil. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Mithatpaşa Vergi Dairesi mükellefleri …, … hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerden, bu mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür hükümleri yönünden; vergi ziyaına sebep olan fiilinin işlendiği tarih dikkate alındığında, fiil, tekerrüre esas gösterilen cezanın kesinleşmesinden sonra işlenmiş olmakla birlikte kesinleşmeyle aynı dönem içinde işlendiğinden, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, vergi incelemesinin mükellefin iş yerinde yapılması gerektiği, vergi dairesinde yapılan incelemenin usulsüz olduğu, üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin genel ceza hukukuna aykırı olduğu, davalı vergi dairesinin hiçbir harici inceleme ve araştırma yapmadan resen cezalı vergilerin tarh edildiği, eksik incelemeye dayalı vergi inceleme raporunun mahkeme kararına esas alındığı, ilgili dönemlerde alınan malların tamamının gerçek bir teslime dayalı olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 2010 takvim yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde hazırlanan vergi inceleme raporunda, hakkında sahte belge düzenlemeden dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden ihtilaflı dönemlerde alınan faturaların yasal defterlere kaydedildiği ve indirim konusu yapıldığının tespit edildiği, tekerrüre esas alınan ihbarnamenin 1/7/2010 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten itibaren tekrar ceza kesilmesi durumunda tekerrür hükümlerinin uygulanacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Tekerrür hükümlerinin uygulanması için gerekli koşulların oluşmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde … oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.