Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8951 E. , 2020/3857 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8951
Karar No : 2020/3857
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
DİĞER DAVALI: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 3. sınıf içkili lokanta açabilmek için yaptığı işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, açılmak istenen işyerinin kolluğun genel güvenlik ve asayiş yönünden uygun olmadığından bahisle reddine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 30/05/2013 tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme dayanak teşkil eden İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 24/05/2013 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının içkili lokanta ruhsatı başvurusunun kolluk gücünün genel güvenlik ve asayişin korunması açısından olumsuz görüşüne istinaden reddedildiği, ancak genel güvenlik ve asayişin korunması açısından olumsuz olduğuna yönelik görüşün açık ve net olarak, somut tespitlere yer verilerek ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, genel güvenlik ve asayiş yönünden kolluğun olumsuz görüşü nedeniyle davacının işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddedildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.