Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/8952 E. , 2017/1416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8952
Karar No : 2017/1416
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Diğer Davalı :
Karşı Taraf (Davacılar) :1-
2-
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacıların çocukları ...'ın terör olayı sonucu öldüğünden bahisle 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca aylık bağlanması istemiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesi'nce; 5233 sayılı Kanun uyarınca zararlarının hesaplanarak tazminat ödenmesi talebinde bulunmayan davacıların, 2012 yılında 5233 sayılı Kanun'a eklenen Ek-1. madde uyarınca gerekli şartları taşıması durumunda aylık bağlanmasına dair imkandan faydalanamayacağının kabulüne olanak bulunmadığı, davacıların başvurusunun 5233 sayılı Kanun kapsamında Kanunda öngörülen sürelerde söz konusu olay nedeniyle zararlarının karşılanması istemiyle yapılmış bir başvuru olmayıp, Kanuna eklenen Ek-1. madde kapsamındaki aylık bağlanmasına ilişkin bir başvuru olduğu, bu nedenle 5233 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi kapsamında davacıların başvurularının değerlendirilmesine imkan verecek şekilde dava konusu olayın 5233 sayılı Kanun kapsamına girip girmediği hususunun 'nce değerlendirilmesi gerekirken, davacıların 5233 sayılı Kanun kapsamında daha önce yaptıkları bir başvuru bulunmadığından bahisle başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.