Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/8952 E. , 2021/343 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/8952
Karar No : 2021/343
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :…Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen …numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; mahkemenin ara kararına rağmen sadece dava konusu … sayılı ödeme emrine konu kamu alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin dosyaya sunulduğu, söz konusu ödeme emri haricinde davalı idare tarafından dava konusu … sayılı ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve tebliğlerine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, kaldı ki dosyaya sunulan ve şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiğine ilişkin ilan tutanaklarının dosyaya sunulmasına rağmen, ödeme emrinin tebliğ edilemediğine ilişkin keyfiyetin 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde belirtilen kişilerin imzası alınmak suretiyle tutanak haline getirildiğini gösterir tebliğ alındısı ya da adres tespit tutanağının da dosyaya sunulmadığı, öte yandan kamu alacağının asıl borçlu şirket tüzel kişiliğinden tahsil imkanı kalmadığı sonucuna varılmasına yönelik Tapu Sicil Müdürlükleri, Trafik Sicil Müdürlükleri, Banka Genel Müdürlükleri, Belediyeler, PTT Genel Müdürlükleri ve diğer kurumlar nezdinde yapılmış mal varlığı araştırmalarına ilişkin bilgi ve belgelerin de yine ilgili ara kararına rağmen dosyaya sunulmadığı görülmüş olup, bu haliyle şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerine konu kamu alacaklarının asıl borçlu şirket adına usulüne uygun bir şekilde kesinleştirildiği hususu davalı idarece ispat edilemediğinden dava konusu ödeme emirlerinde yasal isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ Esasları" başlıklı 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikaların ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceği, aynı Kanunun "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde de, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerinde yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, son fıkrasında da, yukarıda fıkralarda yazılı işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyeti taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vazedilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırmak suretiyle tespit olunacağı, aynı Kanunun 103. maddesinde ise; muhatabın adresi hiç bilinmezse, muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilan yoluyla yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin dosyaya sunulan belgelere göre bu ödeme emri içeriği ihbarnamelerin ilanen tebliğinden önce 02/11/2009 tarihli şirketin bilinen adresinde mahalle muhtarı ve bu adreste faaliyet gösteren … adlı mükellef nezdinde düzenlenen adres tespit tutanağına göre "ödevli kurumun ilgili adresten yıllar önce ayrıldığı, başka adresinin bilinmediği" hususunun tespiti üzerine bu ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği, sonrasında başka bilinen adresi bulunmayan şirket adına ...sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği bu şekilde tebliğ edilen ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen alacaklar için dava konusu ödeme emirlerinin ortak sıfatıyla davacıya tebliğ edildiği görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu ödeme emirlerinden … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak 02/11/2009 tarihli adres tespit tutanağı ile kanunun amaçladığı anlamda tebliğ imkansızlığı gerçekleştiği ve ilanen tebliğ için geçerli şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle, Mahkemenin … sayılı ödeme emrinde yer alan borçlara ilişkin kısmına yönelik kabul kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından, Dairemiz kararına katılmıyorum.