Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8992 E. , 2021/2172 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8992
Karar No : 2021/2172
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yatçılık Turizm İnşaat İthalat İhracat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin acentesi olduğu Virgin Adaları bayraklı "…" isimli yatın vergiden muaf olarak aldığı jet A1 yakıtının bir kısmının dahili seferde kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle 2013 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan özel tüketim ve katma değer vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergiden muaf olarak harici seferde kullanılmak üzere alınan yakıtın dahili seferde kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle gümrük müdürlüğü tarafından ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Türk limanları arasında yapılan gezide kullanılan yakıtın, yatın deposunda mevcut olan yakıttan harcanıp harcanmadığına dair herhangi bir tespitin yapılmadığı, buna ilişkin herhangi bir belge düzenlenmediği, yatın ne kadar yakıt harcamış olduğuna ve harcanan yakıtın ne kadarlık kısmının deposunda mevcut olan milli yakıttan harcadığına dair somut ve geçerli bir tespitin bulunmadığı, davalı idarece varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağından tahakkukun iptaline karar verildiği, bu durumda, yasal dayanaktan yoksun hale gelen dava konusu vergi ve cezalarda da hukuka bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel tüketim vergisinin katma değer vergisinin matrahına dahil olduğu, bu nedenle yurt içinde kullanılan yakıt nedeniyle yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.