Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/9000 E. , 2021/1119 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9000
Karar No : 2021/1119
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Bilişim Teknolojisi Enerji ve Savunma Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithalatı yapılan “hem ses hem görüntü veren kameralar” cinsi eşyanın ithaline esas teşkil eden sözleşme hükümlerine aykırı olduğu için … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesiyle mahrecine iadesi yapıldıktan sonra, eşyaya ait ödenen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergisinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 213.maddesi uyarınca iadesi talebinin reddine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli beyannameyle ithalatı gerçekleştirilen termal kamera cinsi eşyaların, davacıdan satın alan firmaca yüklenilen ihale sonucunda İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü birimlerine teslim edildiği, ancak kameraların ihaleye ait Gece Görüntü Alma Cihazları ve Aparatları Teknik Şartnamesinde yer alan "Cihaz, enerji verildikten sonra ilk görüntüyü en fazla 4 sn içerisinde verecektir" şartını sağlamadığı yapılan muayene sonucu tespit edilmesi nedeniyle İçişleri Bakanlığı yetkili birimlerince ihale sözleşmesinin feshedilerek eşyaların kabulünün yapılmadığı, bunun üzerine de davacıya iade edilen eşyaların davacı tarafından … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesiyle mahrecine iade edildiği, söz konusu eşyanın ayniyatına uygun olduğunun ve kullanılmamış olduğunun davalı idarece İstanbul Sanayi Odasından istenen 29/04/2014 tarihli Ekspertiz Raporu ile ortaya konulduğu anlaşılmış olup; ithaline esas teşkil eden sözleşme hükümlerine aykırı olduğundan ithalatçısı tarafından kabul edilmeyen eşyaya ilişkin vergilerin geri verileceği, vergilerin iade edilebilmesi için eşyanın mahrecine iade edilmek üzere gümrük idaresinin gözetimine alınmasının ve kullanılmamış olduğunun tespit edilmesinin gerektiğine ilişkin yasal düzenlemelere uygun olarak mahrecine iade edilen eşyaya ait vergilerin iade edilmesi gerektiğinden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalatı yapılan eşyaların sözleşme hükümlerine aykırılığının tespiti yapılamadığı ve davacının itiraz başvurusunun süresinde olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Eşyaların ithaline esas teşkil eden sözleşme hükümlerine uygun olmadığı, davalı idareye itiraz üzerine verilen karara yönelik dava açıldığı, sonrasında verilen dilekçe yeni bir başvuru olduğundan önceki başvurularının ve davanın süresinde olduğu, bu nedenle istemin reddinin gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.