Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/9002 E. , 2019/6847 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9002
Karar No : 2019/6847
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünde il müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, ... Çocuk Yuvasına sağlık teknisyeni olarak atanmasına ilişkin 02/07/2014 günlü, 212 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; hukuk fakültesi mezunu olan davacının, ...ndaki görevine geçmeden önce Polis Meslek Yüksek Okulunda gerek kadro gerekse memuriyet olarak birinci dereceli bir kadroda öğretim görevlisi olarak çalıştığı, davalı idare bünyesine il müdür yardımcısı olarak 2012 yılında atanınca birinci dereceli kadroda görevini yaptığı, dava konusu işlem ile bu görevinden alınarak üçüncü dereceli sağlık teknisyeni kadrosuna atandığı, aynı kurumda daha alt göreve atama işleminin tesisi noktasında idarece 657 sayılı Kanun’da dile getirilen genel takdir yetkisinin kullanımı haricinde, atama işleminin sebep unsurunu gösterecek bilgi ve belgelerin sunulmadığı ve davacının görevinden alınmasının haklı ve gerekli kılacak sebeplerin ortaya konulmadığı da dikkate alındığında, idarece kıdem ve liyakat dikkate alınarak davacının memuriyet ve öğrenim durumuna uygun bir kadroya atamasının yapılması gerekmekte iken alt bir görev olan sağlık teknisyenliğine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesine istinaden kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek takdir yetkisi kapsamında atandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete'de (3. Mükerrer) yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesi, 19. bendi uyarınca davanın yerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacının, 1995 yılında Sağlık Bakanlığında sağlık teknisyeni olarak 12. dereceli kadroda memuriyete başladığı, 2001 yılında ... Üniversitesi Hukuk Fakültesini bitirdiği, 2007 yılında kurumlararası naklen atama işlemi ile ... Polis Meslek Yüksek Okuluna öğretim görevlisi olarak atandığı, 2011 yılında ... Polis Meslek Yüksek Okuluna, 2012 yılında da ... Polis Meslek Yüksek Okuluna aynı unvanla atandığı, 1. dereceli kadroda görev yapmakta iken 24/09/2012 günlü, 2142 sayılı kurumlararası naklen atama işlemi ile ... İl Müdürlüğüne 1. dereceli kadro olan il müdür yardımcılığına atandığı, dava konusu 02/07/2014 günlü, 212 sayılı işlemle ... Çocuk Yuvasına 3. dereceli kadro olan sağlık teknisyenliğine atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 1897 sayılı Kanun ile değişik 45. maddesinin 1. fıkrasında, hiçbir memurun sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamayacağı; 76. maddesinin 1. fıkrasında, kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar dahilinde daha üst kurum içinde veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri; 2. fıkrasında ise, memurların istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilecekleri hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile memurların sınıfları da değiştirilmek suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Davacının, Polis Meslek Yüksek Okulu emrinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken, 24/09/2012 günlü, 2142 sayılı kurumlararası naklen atama işlemi ile ... İl Müdürlüğü emrine, 1. dereceli kadro olan il müdür yardımcısı olarak atandığı; yukarıda anılan mevzuat ile idarelere tanınan takdir yetkisinin hukuka ve sınırlamalara aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılan atama işleminde hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı açık ise de; yukarıda vurgulandığı üzere, 1. derece kadroda 1. derecenin 2. kademesi kazanılmış hak aylığı ile görev yapan davacının, dava konusu işlemle, isteği olmaksızın, bulunduğu kadro derecesinin altındaki 3. dereceli kadroya atamasının yapılması suretiyle kadro derecesinin gözetilmediği anlaşılmış olup, anılan işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.