Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/9066 E. , 2017/186 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9066
Karar No : 2017/186
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin....tarih ve E:....; K:.... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket yetkilisi tarafından şirket adına Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzin Begesi (1. Grup) ile Mermi Satın Alma ve Satış İzin Belgesi verilmesi istemiyle yapılan 04.09.2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin 05.10.2015 tarih ve 2575 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesi'nce; davacı şirket yetkilisi hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olarak değerlendirilemeyeceği, bu kararın davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurmasının ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mümkün olduğundan ve Mahkemenin belirlediği 5 yıllık deneme süresince, yargılanan şahsın sanık sıfatı devam ettiğinin kabulü gerekeceği, ayrıca davacı hakkında devam eden iki ayrı ceza yargılamasının daha bulunduğu, bu durumda davacının durumunun Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamında değerlendirilerek, Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzin Begesi (1. Grup) ile Mermi Satın Alma ve Satış İzin Belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Tekel Dışı Bırakılan Patlayıcı Maddelerle Av Malzemesi ve Benzerlerinin Üretimi, İthali, Taşınması, Saklanması, Depolanması, Satışı, Kullanılması, Yok Edilmesi, Denetlenmesi Usul ve Esaslarına İlişkin Tüzük'ün 113. maddesinin 1. fıkrasında bu Tüzük kapsamına giren patlayıcı maddeleri toptan ve/veya perakende olarak satmak isteyenlerin, bir dilekçeyle başvurarak satışın yapılacağı il valiliğinden satış izin belgesi almak zorunda oldukları hükmüne yer verilmiş; Ek 1. maddesinde ise, ateşli silahlar ve patlayıcı maddelerle işlenen cürümlerden hüküm giymiş bulunanlara, bu Tüzük kapsamındaki patlayıcı maddelerin imali, ithali, satışı, satın alınması, taşınması, kullanılması, saklanması ve depolanması için izin verilmeyeceği gibi bu işlerde ve koruma hizmetlerinde hiçbir şekilde görevlendirilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik'in Ek 1. maddesinde, Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu'nca üretilen veya Savunma Sanayi Müsteşarlığı'nca ithal edilen veya ettirilen tabanca ve yivli av tüfeği, fişekleri, 14/8/1987 tarihli ve 87/12028 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tekel Dışı Bırakılan Patlayıcı Maddelerle Av Malzemesi ve Benzerlerinin Üretimi, İthali, Taşınması, Saklanması, Depolanması, Satışı, Kullanılması, Yok Edilmesi, Denetlenmesi Usul ve Esaslarına İlişkin Tüzük'ün 113. maddesine göre patlayıcı madde satış izin belgesi alma ön şartıyla, aynı Tüzüğün 83. maddesinde belirtilen birinci, ikinci ve üçüncü gruba dahil satıcılardan bu Yönetmelik hükümleri gereğince tespit edilecek şartları yerine getirenlere, valilikçe Mermi Satış İzin Belgesi verilebileceği, Mermi Satış İzin Belgesi sahiplerinin, en geç üç gün içinde valiliğe bildirmek kaydıyla, kendi aralarında mermi satışı yapabilecekleri hükme bağlanmış, 16. maddesinde ise silah ruhsatı verilmesini engelleyen durumlar bentler halinde sayılmış, maddenin (d) bendinde taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlar ile zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlarla her türlü kaçakçılık, kara para aklama, hayali ihracat, elektronik alet ve cihazlarla işlenen suçlar, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, devlet sırlarını açığa vurma, ideolojik, anarşik, terör ve benzeri yaygın şiddet eylemlerine katılma ve bu gibi fiilleri tahrik ve teşvik suçlarından birinden hüküm giymiş olanlara ateşli silah taşıma ya da bulundurma izni verilmeyeceği, verilmiş ruhsatların iptal edileceği belirtilmiş, ikinci fıkrasında yukarıdaki fıkranın (a),(b),(c),(d),(e),(f),(g),(h),(ı),(i) bentleri kapsamına girenlere, affa uğramış olsalar veya mahkumiyetleri bütün neticeleri ile birlikte ortadan kalksa ya da mahkemelerce verilen karar üzerine adli sicilden silinmiş olsa bile hiç bir surette ateşli silahlar ile mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmeyeceği, 4. fıkrasında bu madde kapsamında sayılan fiillerden dolayı yargılanması devam eden şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemlerinin, yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulacağı ve yargılama sonucuna kadar silahın emanete alınacağı kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İli,.... İlçesi, ... Mahallesi, E-5 Karayolu Üzeri No:.... adresinde faaliyet gösteren davacı şirket adına şirket yetkilisi ....'in 04.09.2015 tarihli dilekçeyle Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzin Belgesi (1.Grup) ile Mermi Satın Alma ve Satış İzin Belgesi verilmesi istemiyle idareye başvuruda bulunduğu, yapılan başvuru üzerine idarece yapılan araştırmada; davacının ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "mühür bozma" suçundan dolayı cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin, ayrıca
... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından; .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında da karşılıksız yararlanma suçundan yargılamasının devam ettiğinin tespit edildiği, anılan tespitler üzerine davacının durumunun Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrası kapsamında kaldığından bahisle 05.10.2015 tarih ve 2575 sayılı işlemle başvurunun reddedildiği, bakılan davanın bu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelikte, silah ruhsatına engel suçlardan yargılanması devam eden şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemlerinin durdurularak silah ve ruhsatın emanete alınması düzenlemiştir. Ancak, İçişleri Bakanlığı'nın 21.03.2007 tarihli Genelgesinde de belirtildiği üzere 6551 sayılı Kanun ve 87/12028 sayılı Tüzükte ise yargılaması devam edenlerin ruhsat verilme ve yenileme işlemlerinin yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulacağına ilişkin Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeye benzer bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bu durumda 91/1779 sayılı Yönetmelikte yer alan hükmün kıyasen uygulanması suretiyle Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzin Begesi (1. Grup) ile Mermi Satın Alma ve Satış İzin Belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:....; K:.... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.