Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/9095 E. , 2021/2208 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9095
Karar No : 2021/2208
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ: …
2-(DAVACI): …Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış Pazarlama İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2012 ilâ 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan … tarih ve … sayılı e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu haciz işleminin konusunu oluşturan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinden; …, …, …, …numaralı ödeme emirlerine karşı dava açılmadığından bu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının kesinleştiği, … ve … sayılı ödeme emrilerine karşı açılan davaların reddine; 162 sayılı ödeme emrine karşı açılan davanın kısmen reddine, kısmen de iptaline karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda haciz işleminin, uygulanmasından önce, dayanağı olan ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emirlerinden sadece ... sayılı ödeme emrinin 2012 yılının Ekim ayının (1.) dönemine ait özel tüketim vergisine isabet eden kısmının yargı kararıyla iptaline karar verildiğinden, e haciz işleminin bahsi geçen döneme isabet eden kısımının iptaline, kalan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarece, dava konusu işlemin dayanağı olan ödeme emirlerine konu amme alacakları kesinleştiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından, vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmemesi savunma hakkının kısıtlandığı, hacze konu kamu alacaklarına ilişkin ihbarname ve ödeme emirlerine karşı açılan davalarda verilen kararlar temyiz aşamasında olduğu ve kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.