Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/9109 E. , 2020/2790 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/9109
Karar No : 2020/2790
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Gıda Grup Pazarlama ve
Mümessillik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu 229 sayılı ödeme emri içeriği 2009/1-3 dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi için düzenlenen ihbarnamenin, davacı şirketin adresine tebliğe çıkarılıp bu adreste tebliğin olanaklı olmaması halinde şirket müdürünün bilinen adresine tebliğe çıkarılması gerekirken, şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarılmayıp şirket müdürünün ikametgah adresine tebliğe çıkarıldığı ve şirket müdürünün ikametgah adresinde bulunamadığının yoklama memuru ve mahalle muhtarı tarafından imzalanan tebliğ alındısıyla tespit edilerek ilanen tebliğ edildiği, ödeme emirleri içeriği diğer vergi ve cezalar için düzenlenen ihbarnamelerin ise, tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ alındılarının, ilan tarihinden daha sonraki bir tarihte düzenlenmiş olduğu görüldüğünden, usulüne uygun olarak kesinleştirilmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce yapılan ihbarname tebliğlerinin usulüne uygun olduğu, dolayısıyla bu ihbarnamelerde yer alan vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.