Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/9151 E. , 2021/444 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/9151
Karar No : 2021/444
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Menkul Değerler Anonim Şirketi
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 2015/1-3 dönemi geçici verginin kaldırılması ve ödenen verginin iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; henüz vadesi gelmediği için kambiyo kârının geçici vergi matrahına dahil edilmemesi için ihtirazi kayıt konulduğu; ancak, geçici verginin mantığını o dönemler için elde edilen kazancın vergilendirilmesi oluşturduğu, bu yapılırken de mükelleflere, geçici vergi beyannamesi verilerek ödenen tutarın yıl sonunda toplam beyannamede farklılık oluşturması durumunda mahsup ve iade hakkı tanındığı, bu durumda, davacı şirket için bu aşamada kâr görünen ve beyan edilerek ödenen tutarın vade bitiminde zarar veya daha az kazanç olarak yıllık kurumlar vergisi beyannamesine yansıtılması durumunda, eğer fazladan vergi ödediği anlaşılır ise bunun vergi borçlarına mahsup edebileceği veya iade alabileceğinden, beyan edilerek ödenen geçici vergiye ilişkin işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2015/1-3 dönemi kur farkından kaynaklanan kambiyo karının geçici vergi matrahına dahil olmaması gerektiği ileri sürülmüş, 21/11/2016 tarihli dilekçesi ile de süreç içerisinde geçici verginin, torba yasa kapsamında da faizinin ödendiği, taraflar arasında herhangi bir husumet kalmadığı beyan edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden; her ne kadar, ihtirazi kayıtla verilen 2015/1-3 dönemi geçici vergi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun kaldırılması ve ödenen verginin iadesi istemiyle açılan davanın reddine karar kararın bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurulmuş ise de, davacı vekili tarafından sunulan ve 21/11/2016 tarihinde kayda alınan dilekçe ile "süreç içinde geçici verginin ödendiği, torba yasa kapsamında da faizinin ödendiği, bu nedenle iş bu davaya ilişkin taraflar arasında herhangi bir husumet kalmadığı"nın beyan edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu beyan dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.