Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/9238 E. , 2021/760 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9238
Karar No : 2021/760
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 12/01/2009 tarihinde noter satış senediyle satın alınan … plakalı araç nedeniyle tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyeti ile 2010 ilâ 2015 yılları için adına tahakkuk ettirilen toplam 7.507,00-TL tutarındaki motorlu taşıtlar vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, … plakalı aracın 12/01/2009 tarihli satış sözleşmesiyle … Beton ve Beton Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden satın alındığı, noter satış sözleşmesine istinaden davacı adına mükellefiyet tesis edildiği, araç üzerinde haciz kaydı bulunduğundan ruhsat üzerinde devir işlemlerinin yapılamadığı, aracın ruhsatından halen şirketin adına tescilli olduğunun anlaşıldığı, motorlu taşıtlar vergisinde vergi mükellefiyetinin mülkiyete değil, trafik sicilindeki kayıt ve tescile bağlı olduğu, adına tescilli olmayan araçla ilgili olarak davacı adına tesis edilen mükellefiyet işleminde ve bu mükellefiyete bağlı olarak 2010 ilâ 2015 dönemlerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aracın motorlu taşıtlar vergisi kütüğünde davacı adına kayıtlı olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.