Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/9271 E. , 2018/68 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9271
Karar No : 2018/68
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :1-
10-
11-
12-
13-
14-
15-
16-
17-
18-
19-
20-
21-
22-
23-
24-
25-
26-
27-
28-
29-
30-
31-
32-
33-
34-
35-
36-
37-
38-
39-
40-
41-
42-
43-
44-
45-
54-
55-
56-
57-
58-
59-
60-
61-
62-
63-
64-
65-
66-
70-
71-
72-
73-
74-
75-
76-
77-
78-
79-
80-
81-
82-
83-
84-
85-
86-
87-
88-
89-
90-
91-
92-
93-
94-
95-
96-
97-
98-
99-
100-
101-
102-
103-
104-
105-
106-
107-
108-
109-
110-
111-
112-
113-
114-
115-
116-
117-
118-
119-
120-
121-
122-
123-
124-
125-
126-
127-
128-
129-
130-
131-
132-
133-
134-
135-
136-
137-
138-
139-
140-
141-
142-
143-
144-
145-
146-
147-
148-
149-
150-
Vekilleri :
İstemin Özeti :... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle köyünü boşaltmak durumunda kalan ve bu boşaltma nedeniyle 5233 sayılı Kanun uyarınca yaptıkları başvuru neticesinde, 1995-2006 yılları arasındaki zararları ödenen davacılar tarafından, halen köylerine geri dönemediklerinden bahisle, 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 08/09/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; davacılardan yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, diğer davacılar açısından; her ne kadar davalı idare tarafından, ... Köyü'ne ilişkin olarak, tarafından merkez ve ilçelere gönderilen yazıda köylerine dönmek isteyen vatandaşların dönebileceği, herhangi bir engelin bulunmadığı ileri sürülmekteyse de, 'nin 22/07/2008 tarihli yazısı ekinde yer alan "KDRP Kapsamında Olan Köy ve Mezra İsim Listesi"nde davalı idarenin iddiasının aksine ... Köyü'nün bulunmadığı, ayrıca dosyada yer alan ve köy halkının köylerine dönmesine ilişkin herhangi bir yasaklama olmadığına, köylerine dönmek isteyenlerin dönmelerine engel herhangi bir durumun da mevcut olmadığına ilişkin muhtarlara tebliğ edildiği ileri sürülen yazının doğrudan ... Köyü ile ilgisinin bulunmadığı, genel nitelikli bir yazı olduğu, 5233 sayılı Kanunun öngördüğü "bir yerleşim yerinin güvenlik nedeniyle idarece veya güvenlik kaygısı ile o yerleşim yerinde yaşayan halk tarafından "tamamen" boşaltılmış olması halinin başvuru tarihi itibariyle devam etmekte olduğu, dolayısıyla Uzundere Köyü'nün 08/09/2014 tarihinden geriye yönelik bir yıllık süre itibariyle 5233 sayılı Kanun ve Yönetmelikte öngörülen usule göre, davacıların mal varlığı tespitinin yapılarak, tespit edilen taşınmazlara yönelik, mal varlığına ulaşılamaması nedeniyle uğradıkları zararlarının belirlenerek tazminine karar verilmesi gerekirken, başvurunun köye dönüşe engel bir hal bulunmadığı belirtilerek reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin başvurudan geriye doğru bir yıllık döneme ilişkin kısmının iptali, dava konusu işlemin başvurudan geriye doğru bir yıllık dönemi aşan kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen kararın, davalı idarece aleyhine ilişkin hükümler yönünden hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.