Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/9338 E. , 2020/4708 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/9338
Karar No : 2020/4708
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen raporlar uyarınca kayıt dışı ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2008 yılı gelir vergisi, kesilen özel usulsüzlük cezası ile hesaplanan gecikme faizi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından tarhiyatlar ile cezaların kaldırılması istemiyle açılan davada dilekçe ret kararı verildiği, dava dilekçesinin yenilenmemesi üzerine kesinleşen vergi ve cezaların tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrine karşı açılan davanın reddedildiği ve temyiz yoluna başvurulmadığı, söz konusu vergi ve cezalara karşı davacı tarafından yapılan düzeltme/şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, davacı iddialarının ve bu iddialar çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlığın, herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmadığı, ihtilafın çözümünün maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesine ve yorumuna bağlı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın düzeltme/şikâyet kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, avukatının dava dilekçesini süresinde yenilemeyerek mağdur olmasına sebep olduğu, böyle bir borçtan haberi olmadığı gerekçesiyle ödeme emrine karşı dava açtığı ancak davanın reddedildiği, hakkında düzenlenen raporlarda elde ettiği ileri sürülen faiz gelirinin fahiş bir şekilde hesaplandığı ve kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.