Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/9601 E. , 2020/11765 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/9601
Karar No : 2020/11765
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … sokak, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "belediye hizmet alanı"nda kaldığından bahisle 2942 sayılı Kanun uyarınca kamulaştırılarak belediye adına tescil edilmesi hususunda işlemlerinin yürütülmesine dair … tarih ve … sayılı Bahçelievler Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu belediye encümeni kararının dayanağı 15.06.2012 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatının ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, anılan nazım imar planı tadilatına dayanılarak yapılan 12.07.2013 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının da ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği göz önünde bulundurulduğunda, davacının maliki olduğu taşınmazın kamulaştırılmasına yönelik dava konusu belediye encümeni kararının dayanağının kalmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usule, yasaya ve somut vakıalara aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … sokak, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "belediye hizmet alanı"nda kaldığından bahisle 2942 sayılı Kanun uyarınca kamulaştırılarak Belediye adına tescil edilmesi hususunda işlemlerinin yürütülmesine dair … tarih ve … sayılı Bahçelievler Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.,
İLGİLİ MEVZUAT:
1982 Anayasasının "Mülkiyet hakkı" başlıklı 35. maddesinde, herkesin mülkiyet ve miras hakkına sahip olduğu, bu hakların ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabileceği, mülkiyet hakkının kullanılmasının toplum yararına aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Avrupa İnsan hakları Sözleşmesinin Ek-1 Protokolünün "Mülkiyetin Korunması" başlıklı 1. maddesinde "Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez." hükmü bulunmaktadır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 3. maddesinde “İdareler, kanunlarla yapmak yükümlülüğünde bulundukları kamu hizmetlerinin veya teşebbüslerinin yürütülmesi için gerekli olan taşınmaz malları, kaynakları ve irtifak haklarını; bedellerini nakden ve peşin olarak veya aşağıda belirtilen hallerde eşit taksitlerle ödemek suretiyle kamulaştırma yapabilirler” ve 6. maddesinin son fırkasında “Onaylı imar planına veya ilgili bakanlıklarca onaylı özel plan ve projesine göre yapılacak hizmetler için ayrıca kamu yararı kararı alınmasına ve onaylanmasına gerek yoktur.” hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararına dayanak oluşturan ve kamulaştırma işleminin de dayanağı olan 12.07.2013 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali yolunda ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 16.01.2018 tarihli, E:2016/7663, K:2018/77 sayılı kararıyla bozulduğu, ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı olan 15.06.2012 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatının iptali yolunda ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının da Dairemizin 16.01.2018 tarihli, E:2016/7327, K:2018/76 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, kamulaştırma işleminin dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davalarda verilecek olan kararlar da göz önüne alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.