Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/961 E. , 2018/3783 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/961
Karar No:2018/3783
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ltd. Şti.
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ''Konser Organizasyon Hizmet Alımına Ait Sözleşme'' uyarınca yapılması gereken birtakım konserlerin 28/10/2015 tarihli ve 4001 sayılı ... Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sanat Dairesi Başkanlığı Kültür ve Sanat Şube Müdürlüğü işlemiyle iptal edilmesi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen ...-TL zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; 01/06/2015 ila 31/10/2015 tarihleri arasında birtakım konserlerin gerçekleştirilmesi için ... kayıt numaralı ihale neticesinde davalı idare ile davacı firma arasında 01/06/2015 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca yapılması gereken bazı konserlerin idarenin 28/10/2015 tarihli ve 4001 sayılı işlemiyle iptaline karar verildiği, söz konusu iptal nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen ...-TL zararın tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, ihale kararının kesinleşmesine kadar olan dönem içinde doğacak uyuşmazlıkların idari yargıda; sözleşmenin uygulanması aşamasında meydana gelen uyuşmazlıkların adli yargı yerinde çözümleneceğinin idari yargının ve Uyuşmazlık Mahkemesinin yerleşik görüş niteliği kazanmış kararlarında kabul edildiği, uyuşmazlığın ihale sonrasında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması aşamasındaki ihtilaftan doğduğu, özel hukuk hükümlerine tâbi olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uyulmadığı iddiasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerlerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sözleşme kapsamında üstlendikleri hizmetin yerine getirilmesini imkânsız kılan ve uğradıkları zararın kaynağı olan hususun davalı idarenin gerekli olur ve onayları almak suretiyle tesis ettiği idari işlem olduğu, bu işlemle sözleşme kapsamındaki konser etkinliklerinin iptal edildiği, davanın bu işlemin neden olduğu zararın tazmini istemiyle açıldığı, idarenin tek yanlı kamu gücü kullanılarak tesis ettiği işlemlere karşı açılacak davalarda idari yargının görevli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı tarafından, davacı şirketle imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamındaki bazı etkinliklerin iptalinden dolayı uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemiyle açılan davada mahkeme tarafından verilen görev yönünden ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.