Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/9676 E. , 2017/1412 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9676
Karar No : 2017/1412
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, kardeşi ....'in 13/07/1985 tarihinde terör örgütünce öldürülmesi olayında, kardeşinin şehit düştüğünden bahisle 2330 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi ve manevi zararının tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının kız kardeşinin 1985 yılında terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğü iddiasıyla yapmış olduğu başvurusu, tazminata konu olayın 19/07/1987 tarihinden önce meydana gelmiş olması nedeniyle 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle reddedilmiş olmakla birlikte, davacının kız kardeşinin şehit olduğu iddiasıyla 2330 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödenmesi istemiyle başvurduğu anlaşılmış olup, davacının başvurusunun 2330 sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirme yapılarak davacının tazminatı hak edip etmediği yönünde karar verilmesi gerekirken, 5233 sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirilme yapılmak suretiyle başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, tazminat istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.