Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/982 E. , 2022/1837 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/982
Karar No:2022/1837
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın il merkezine yönelik radyo ve televizyon yayın yapma hakkı bulunan kuruluşlar tarafından yapılan yayınların, Aydın ilinin diğer ilçelerine de ulaştığından bahisle, söz konusu yayın alanı ihlâllerinin giderilmesine ve yapılan yayınların sadece Aydın il merkezine ulaştırılmasına yönelik olarak, verici yeri ve verici sistemlerinin parametrelerinin belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı yayın kuruluşunun 1995 yılında karasal ortamda ulusal (R1) yayın lisans müracaatında bulunduğu, bu başvuruya istinaden Üst Kurul'ca Aydın il merkezinde radyo yayın izni verildiği, Aydın ilinin diğer ilçelerine ilişkin olarak ise yayın izninin bulunmadığı, Aydın il merkezine yönelik radyo ve televizyon yayını yapan bazı kuruluşların, verici sistemlerini Üst Kurul'dan izin almadan Yağcılar Mevkiine taşıdığı, bu noktadan yapılan yayınların Aydın il merkezi dışında diğer ilçelere de ulaştığı ve yayın alanı ihlâline neden olduğunun tespit edilmesi üzerine, Aydın il merkezi için verici yeri ve verici sistemlerinin parametrelerinin belirlenmesine yönelik yapılan teknik çalışmalar sonucunda … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararı ile ''... Yağcılar mevkinden yapılacak radyo yayınları için; verici çıkış gücü 100 W ve 30 metre anten yüksekliği değerlerini aşmamak üzere tek yönlü panel anten kullanılması şartıyla, televizyon yayınları için; verici çıkış gücü 200 W ve 50 metre anten yüksekliği değerlerini aşmamak üzere tek yönlü panel anten kullanılması şartıyla ... Aydın il merkezine yönelik radyo ve televizyon yayın yapma hakkı bulunan tüm kuruluşların belirlenen teknik parametrelerle Yağcılar Mevkiinden yayınlarına devam etmelerine ve Yağcılar Mevkiinden yayın yapmayan diğer kuruluşlardan talep etmeleri durumunda verici sistemlerinin bu mevkiiye taşımalarına izin verilmesine'' karar verilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'u yürürlükten kaldıran 6112 sayılı Kanun ile konu hakkında yeni hukukî düzenlemeler getirildiği, anılan Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca yeni Kanun'a göre uygulama yapılıncaya kadar sadece 3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşlarının, Üst Kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla yayınlarına devam etmelerine imkân tanınarak yeni bir geçiş süreci öngörüldüğü, bu durumda, davacı kuruluşun Aydın il merkezi dışında anılan ilin diğer ilçelerine yayın yapma izninin bulunmadığı da dikkate alındığında, sadece Aydın il merkezine yönelik yayın yapılmasını sağlayacak şekilde verici yeri ve verici sistemlerinin parametrelerinin belirlenmesine ilişkin Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Üst Kurul kararının yayın alanının daraltılmasına sebep olacağı, belirlenen teknik parametrelerin hatalı olduğu, ülke genelinde ulusal yayın yapma hakkının bulunduğu, bu hakkın Aydın ili ve ilçelerini de kapsadığı, Yağcılar Mevkiinde yapılacak 100 W gücündeki radyo yayınının Aydın il merkezinin büyük bir bölümünde dinlenemeyeceği, hâlen TRT'nin aynı mevkiide yaptığı yayınların gücünün 5.000 W olduğu, davalı idarenin kurulduğu tarihten itibaren uzunca bir süre geçmesine rağmen, frekans tahsisine ilişkin ihaleler ve gerekli sair düzenlemelerin hâlen yapılmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davalı idareye ihale yapmak için tanınan 2 yıllık sürenin dolduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı yayın kuruluşunun ulusal yayın hakkının değil, buna ilişkin müracaatının bulunduğu, bu durumun ulusal çapta her yerde yayın yapılabileceği anlamına gelmediği, Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşların yayın alanını genişletmeleri veya yayın tipini değiştirmelerinin mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.