Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1014 E. , 2021/3382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1014
Karar No:2021/3382
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü'nce 04/11/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Rize- Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı" ihalesine yönelik olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin 04/01/2017 tarih ve 2017/UY.I-34 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 18/11/2016 tarihli ihale komisyonu kararından, birinci ve ikinci oturumda ayrı ayrı olmak üzere iki adet teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı düzenlendiğinin anlaşıldığı, ancak ihale işlem dosyasında bir adet tutanağın bulunduğu, anılan tutanağın ihale tarih ve saati olan 04/11/2016 tarihinde ve saat 10:00'da düzenlendiği, ihale komisyonu kararında ilk oturumda tüm isteklilerin belgelerinin eksiksiz olduğu bilgisine yer verildiği, ihaleyi gerçekleştiren idarece Kamu İhale Kurulu'na yapılan açıklamada da tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi sonucunda ...-... ortak girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak ihale işlem dosyasında bulunan ve ilk oturumda düzenlenen tutanakta anılan ortak girişim için açılan satırın iş deneyim belgesi için ayrılan hücresinde 'YOK' ibaresinin yazılı olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkeleri arasında yer alan güvenirlik ilkesinin zedelendiği, anılan işlemler arasında çelişki bulunduğu ve çelişkinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptali yönündeki dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan iş ortaklığının iş deneyim belgesinin eki niteliğindeki belgelerin ilk oturumda sehven iş deneyim belgesi olarak algılandığı, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında iş deneyim belgesinin olmadığının anlaşıldığı, bu durumun güvenilirlik ilkesini zedelemeyeceği, bir isteklinin iş deneyim belgesinin sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının ihalenin iptali sebebi olamayacağı, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı ollduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 18/11/2016 tarihli ihale komisyonu kararından zarf açma ve belge kontrol tutanağının birinci ve ikinci oturum olmak üzere iki adet düzenlendiğinin anlaşıldığı, ancak ihale işlem dosyasında bir adet tutanağın bulunduğu, anılan tutanak üzerinde formun doldurulduğu tarih ve saat kısmında ihale tarih ve saatinin belirtildiği, anılan ihale komisyonu kararında istekliler tarafından sunulan belgelerin eksiksiz olduğu ve tutanak altına alındığının belirtildiği, ancak ikinci oturumda ... - ... İşortaklığının teklifinin pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından yapılan işlemler arasında çelişkiler olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkeleri arasında yer alan güvenilirlik ilkesinin zedelendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.