Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1043 E. , 2022/1532 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/1043
Karar No : 2022/1532
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Sakarya İli, Kaynarca İlçesi, ...Köyünde, Hazineye ait 2/B nitelikli arazi üzerinde bulunan davacıya ait konutun, İstanbul İline içme suyu temin eden "Melen Projesi" kapsamında yapılan isale hattı kazısı sonucu meydana gelen heyelan nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zarara karşılık olarak 60.000 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 02/07/2015 tarih ve E:2011/8178, 2015/3521 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak .... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yapının bulunduğu taşınmazı Maliye Hazinesinden satın alarak kendi adına tescil ettirdiği, bu nedenle sadece enkaz bedelinin değil, yapı bedelinin kendisine ödenmesi gerektiği iddiasıyla kararın davanın reddine ilişkin kısmının; davalı idare tarafından, davacının taşınmazda işgalci olduğu, zararın 2009 yılında meydana gelen yağışlar neticesinde oluştuğu iddiasıyla kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesi'nin 02/07/2015 tarih ve E:2011/8178, 2015/3521 sayılı kararıyla 28/04/2016 tarih ve E:2013/6167, K:2016/2407 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.