Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1047 E. , 2021/3577 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1047
Karar No:2021/3577
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı tarafından 26/09/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımı" ihalesine katılan davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun 15/12/2016 tarih ve 2016/UH.I-3078 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesi uyarınca asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nün kullanılması, hesaplamanın buna göre yapılması zorunlu olduğu halde, asgari işçilik maliyetinin “İşçilik Hesaplama Modülü” kullanılmadan 40.119.483,62 TL olarak hatalı bir şekilde hesaplandığı, bu şekildeki bir hatalı hesaplamanın/uygulamanın ihaleye teklif veren istekliler arasında farklılık oluşturacağı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde temel ilke olarak belirtilen eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği belirtilerek, ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen hususlara ilişkin inceleme yapılmadığı, araçların maliyeti kalemi altında gösterilen zorunlu trafik sigortası, araç muayenesi, motorlu taşıtlar vergisi, tamir-bakım (yedek parça, yağ, filtre, fren) gibi girdilere ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan firmanın yaptığı açıklamanın uygun olmadığına ilişkin ileri sürülen iddiaların dava konusu Kurul kararında karşılanmadığı, ilgili firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının rekabet şartlarını ihlâl ettiği, öte yandan Kurul kararı sonrasında ihaleyi tertip eden idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama formunda teklif bileşenlerinin uygun şekilde düzenlenemediği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması analiz formunda analiz girdileri somut ve açık bir şekilde gösterilmediğinden, açıklamaların sağlıklı bir şekilde sunulmasının mümkün olmadığı, öte yandan asgari işçilik maliyetinin "KİK İşçilik Hesaplama Modülü" üzerinden hesaplanması gerekirken, ilgili maliyet tutarının Modül üzerinden hesaplanmadığı ve hatalı olarak hesaplandığı, şu hâlde, yapılan tüm aşırı düşük teklif açıklamalarının bâtıl olduğu ve yeniden istenmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, söz konusu genel hukuka aykırılıkların, davacının iddialarından önce çözüme kavuşturulması gereken hususlar olduğu, öte yandan ihalenin 18/01/2017 tarihinde ihale yetkilisince iptal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.