Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1064 E. , 2022/763 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1064
Karar No:2022/763
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacıya 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Ürünleri Piyasası Kanunu uyarınca verilen 407.776,00-TL idari para cezasının tahsili için ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce düzenlenen ... tarih ve .... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararda; dava konusu idari para cezasının, davacının kardeşi olarak belirtilen ... isimli şahsa 13/02/2015 tarihinde davacının iş yerinde tebliğ edildiği, davacının, Mahkemenin 28/04/2016 tarihli ara kararına cevaben, "... Kasabası, ... Bulvarı, ... Mahallesi, No:... ...." adresinde bulunan iş yerindeki işini terk ettiğini gösterir 31/12/2012 tarihli belgeyi sunduğu, 5307 sayılı Kanun'a göre yapılacak her türlü tebligatın 7201 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, bu kanuna göre tebliğin, davacının bilinen en son adresine yapılması gerektiği, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, davacının adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin bilinen en son adresi olarak kabul edilip tebligatın buraya yapılması gerektiği, uyuşmazlık konusu ödeme emrine dayanak teşkil eden ... tarih ve ... sayılı idari para cezasına ilişkin işlemin, 7201 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve durumuna göre 16., 20. ve 21. maddeleri uyarınca tebliğinin yapılması gerekirken, davacının kardeşi olduğu anlaşılan ...'a tebliğin yapıldığı, bu durumda, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasına ilişkin işlemin usulüne uygun tebliğ edilmediğin anlaşıldığı, bu itibarla, ortada kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir amme alacağınından söz edilmesi mümkün olmadığından, dava konusu idare emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.