Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/1082 E. , 2020/5381 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/1082
Karar No : 2020/5381
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle 2006/1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin Mahkemelerince verilen kabul kararının kesinleşmesi sebebiyle davanın üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin bozulan kısmının incelendiği, ihtilaf konusu dönemde davacının … Vergi Dairesi mükellefi … Filmcilik ve Sinemacılık Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefleri … Filmcilik ve Sinemacılık Tic. ve San. Ltd. Şti., Gözde Film Ltd. Şti., … Film Prodüksiyon Reklamcılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., … aldığı faturaların sahte olup olmadığı yolunda yapılan değerlendirme sonucunda anılan şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında düzenledikleri faturaların sahte olduğu konusunda somut bir tespit bulunmadığından, dava konusu cezalı tarhiyatın anılan şirketlerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından davacı adına yapılan tarhiyatın ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu, Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/03/2015 tarih ve E:2012/2708, K:2015/959 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.