T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1089
Karar No:2023/2545
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni'nin, 80 adet rotasyonlu hat kullanma haklarından 20 tanesinin 13/07/2016 tarihinde, 30 tanesinin 14/07/2016 tarihinde ve kalan 30 tanesinin 15/07/2016 tarihinde ihale yoluyla kiralanmasına ilişkin … tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Encümen kararında ve bu karar uyarınca yapılan ilanlarda hatların güzergâhına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği; yine daha önce yargı kararıyla iptal edilen 50 adet özel halk otobüsüne, kira süresi sona eren 30 adet özel halk otobüsü ilave edilmek suretiyle toplam 80 adet özel halk otobüsü hattı için ihaleye çıkıldığı; daha önceki Mahkeme kararının gerekçeleri arasında yer almasına rağmen belediye sınırları içerisinde özel halk otobüsü hattı sayısının yetersiz olduğu yönünde bir tespit veya hat sayısının arttırılması yönünde bir talep bulunmadığı, 19 adet rotasyonlu hat için müracaat olmadığı ve 19 adet hattın kiraya verilemediği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 50 adet rotasyonlu hattın kiralanmasına ilişkin ihalenin ... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine iptal gerekçeleri dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, 30 adet hattın 10 yıllık kira süresinin sona erdiği, bu hatların da ihaleye dâhil edildiği, ihalenin her bir hatta yönelik olarak ayrı ayrı yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.