Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1140 E. , 2017/3525 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1140
Karar No:2017/3525
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av…
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 4046 sayılı Kanun Kapsamında Danışmanlık Hizmetleri İhalelerinde Uygulanacak Esas ve Usullere İlişkin Yönetmelikte ve İhale Şartnamesi'nde ihalenin ancak ihale saatinden önce iptal edilebilineceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ihale kararının onaylanmasından sonra ihalenin iptal edilemeyeceği, dava konusu ihalenin ise kesin teminat mektubunun verilmesinden ve sözleşmenin şirketlerince imzalanmasından sonra idare tarafından re'sen iptal edildiği, ihalenin idarece keyfi olarak iptal edildiği, anılan Yönetmelik uyarınca ihalenin yapılarak sözleşmenin imzalanması gerektiği, ihaleye ilişkin ön yeterliğe haiz oldukları, Yönetmeliğin 38. maddesi ve İhale Şartnamesi'nin 18. ve 20. maddeleri uyarınca idarece iş tanımında değişiklik yapılabileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, 'nca gerçekleştirilen "Gayrimenkul İşlemlerine İlişkin Danışmanlık Hizmet Alımı" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, ihalenin iptaline ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; 4046 Sayılı Kanun Kapsamında Danışmanlık Hizmetleri İhalelerinde Uygulanacak Esas ve Usullere İlişkin Yönetmelik uyarınca idareye takdir hakkı tanındığı, ihale konusu işin her biri kendi uzmanlık alanı gerektiren ayrı ayrı alanlar olduğu, ihalenin ''kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve kamu yararı dikkate alınarak takdir yetkisi çerçevesinde iptal edilmesinde'' ve dolayısıyla tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.