Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/1174 E. , 2018/6583 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1174
Karar No : 2018/6583
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : 23.11.2009 tarihli … Özet Beyan ekinde yer alan asıl ihracat beyannamesine ait satıra 2. bir satır açılarak eklenen ve davacı tarafından düzenlenen 06.11.2099 tarih ve … sayılı yavru ihracat beyannamesine konu eşyaların yurt dışı edilmiş gibi gösterilmek suretiyle gerçekleştirilen hayali ihracat olayında, davacının sözkonusu kaçakçılık suçunda fikir ve eylem birliği içinde olduğuna yönelik somut bir delil tespit edilemese de, anılan eylemin gümrük müşavirinin şifresi kullanılmadan icra edilmesi mümkün olmadığından, davacıya hizmetle ilgili görevlerinde gerekli dikkat ve özeni göstermediği gerekçesiyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6/2-c maddesi ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca "altı ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası verilmesine ilişkin Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 13.01.2014 tarih ve 2014/13 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; 12.02.2013 tarihli soruşturma raporunda; özet beyan içeriğinden taşıyıcı firmanın mesul olduğu, yavru ihracat beyannamesinin özet beyana .... Nakliyat firması çalışanı ...'nin şifresi kullanılarak eklendiği, eylemin ... sisteminden ve şifre güvenliğinden (memur, nakliyeci) kaynaklanan eksiklik ve zaafiyetler kullanılarak icra edildiği kanaatine ve sonucuna varıldığı, kaçakçılık eyleminde en kritik halkanın taşıyıcı şifresi olduğu, taşıyıcı şifresi olmadan ihracat beyannamesinin kapanmasının mümkün olmadığı, gümrük müşavirinin kaçakçılık eyleminde fikir ve eylem birliği içerisinde olmadığının belirtildiği, gerek soruşturma gerekse idari soruşturma raporunda gümrük müşaviri olan davacının söz konusu kaçakçılık eyleminde herhangi bir dahlinin bulunduğu yönünde somut bir tespitin yer almadığı, söz konusu raporlarda yavru ihracat beyannamesinin özet beyana davacı tarafından girilmediğinin açıkça ifade edildiği görülmekle birlikte, beyannameye konu eşyaların gerçekte var olup olmadığını denetlemenin sırf gümrük müşavirinin ve gümrük müşavir yardımcısının görevi olmadığı, bu yükümlülüğün Gümrük İdaresinin de görevleri arasında yer aldığı dikkate alındığında, davacının düzenlediği beyannameye konu eşyaların gerçekte ihraç edilen eşyalar arasında yer almaması üzerine bu eyleme bilerek iştirak ettiği yönünde somut bir delil olmadan 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konu işlemin iptali yolunda verilen .. tarih ve E:...; K:... sayılı kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.