Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/12233 E. , 2020/4941 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/12233
Karar No : 2020/4941
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …'ı Temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 08/03/2017 tarih ve E:2016/27982, K:2017/6347 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; teknisyen yardımcısı unvanlı sivil memur emniyet çalışanlarına bariyer taşıma, dizme gibi görev tanımlarında bulunmayan işler yaptırıldığı ve bu çalışanlara angarya uygulandığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesi ile yardımcı hizmetler sınıfının görev tanımının yapıldığı, bu nedenle tanım dışındaki işlerin yardımcı hizmetler sınıfındaki memurlara yaptırılmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Teknisyen yardımcılarının işe alınırken aranan niteliklerinin ve uzmanlık alanlarının görev ve sorumluluklar belirlenirken dikkate alınmadığı, bir diğer ifadeyle, teknisyen yardımcılarının ihtiyaç duyulan işlerde görevlendirildikleri, yardımcı hizmetler sınıfı altında bulunan unvanları dikkate alınmaksızın teknisyen yardımcısı unvanının torba bir unvan olarak kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluşlarının istihdam ettikleri personeli, kadro unvanlarına uygun görev tanımlamaları doğrultusunda istihdam etmelerinin gerektiği, sonuç olarak karar düzeltme isteminin kabul edilerek davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.