Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/124 E. , 2021/5752 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/124
Karar No : 2021/5752
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Kazakistan uyruklu olan davacının sahne sanatçısı olarak çalışmak üzere ikamet tezkeresinin bulunduğu ancak ikamet izninin veriliş amacına uygun olmayan bir şekilde konsomatrislik yaptığından bahisle sınır dışı edilmesine ve ...tarih ve ...sayılı Genelge ile ...tarih ve ...sayılı Genelge gereği bir yıl süreyle ülkeye girişinin yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, davacının sınır dışı edilmesine ilişkin kısmı yönünden onanması, bir yıl süreyle ülkeye girişinin yasaklanmasına ilişkin kısmı yönünden ise bozulmasına ilişkin Dairemizin 07/06/2016 tarih ve E:2013/3151, K:2016/3128 sayılı kararı uyarınca bozulan kısım yönünden yeniden yapılan yargılama sonucu dava konusu işlemin davacının bir yıl süreyle ülkeye girişinin yasaklanmasına dair kısmının iptali yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, çalışma izninin amacı dışında çalıştığı tespit edilen davacının yurda girişinin yasaklanmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca idarelerinin harçtan muaf olduğu, bu sebeple aleyhlerine harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Aynı Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin davacının bir yıl süreyle ülkeye girişinin yasaklanmasına ilişkin kısmının iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.