Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1250 E. , 2021/1767 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/1250
Karar No : 2021/1767
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesi'nin 22/09/2016 tarih ve E:2016/5842, K:2016/3485 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesi, … Sok., No: … adresinde faaliyet gösteren davacıya ait pansiyonun, fuhuş amaçlı gelen şahıslara fuhuş yapmaları için yer temini imkanı verildiğinden bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile olay ile ilgili olarak alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde; …, ... ve ... isimli şahısların fuhuş yapmak amacıyla davaya konu işyerinde bulunduklarını açıkça beyan ettikleri, ayrıca ... isimli kişi tarafından daha önceki tarihlerde de müşterilerini getirdiğinden söz konusu pansiyonu bildiğinin ifade edildiği, öte yandan aynı pansiyon hakkında fuhuş amaçlı gelen şahıslara fuhuş yapmaları için yer temini imkanı verildiğinden bahisle 28/07/2010 ve 25/09/2013 tarihli kapatma kararlarının verildiği ve uygulandığı dikkate alındığında; fuhuş amaçlı kullanıldığı sonucuna varılan pansiyonun 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, fuhuş yaptıkları iddia edilen şahısların isim ve imzalarının yer almadığı tutanağın usulüne uygun düzenlenmediği ve resepsiyonist hakkındaki ceza yargılaması sonucu beraat kararı verildiği, dolayısıyla söz konusu pansiyonda fuhuş yapıldığına ilişkin somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, anılan pansiyonun 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, hukuk ve usule aykırı bulunan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR_DÜZELTME
TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu işyerinde para karşılığı fuhuş yapıldığı ve bu amaçla gelen kişilere yer temini imkanı verildiğinin tespit edildiği, ayrıca söz konusu iş yerinin 2010 yılında 30 gün, 2013 yılında da 90 gün sürelerle faaliyetten men edildiği belirtilerek davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesi'nin 22/09/2016 tarih ve E:2016/5842, K:2016/3485 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.