Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1269 E. , 2018/2258 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1269
Karar No:2018/2258
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): TMMOB Mimarlar Odası (... Şubesi)
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü
Vekilleri: Av. ... - Av. ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; hukuk devleti ilkesine, Anayasa Mahkemesi kararlarına ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu'na dayanılarak hazırlanan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ana Yönetmeliği'nde yurdun doğal kaynaklarının bulunmasının, korunmasının ve işletilmesinin, çevre ve tarihi değerlerin ve kültürel mirasın korunmasının, tarımsal ve sınai üretimin artırılmasının, ülkenin sanatsal ve teknik kalkınmasında gerekli gördüğü tüm girişim ve etkinliklerde bulunulmasının birliğin ve bağlı odaların amaçları arasında sayıldığı, ihalenin Atatürk’ün şartlı bağış ve vasiyetine ve kamu yararına aykırı olduğu, Atatürk Orman Çiftliği alanlarına ilişkin davacı oda tarafından açılan yüzün üzerinde dava olduğu, dava açma ehliyetlerinin bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Süresinde savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı oda tarafından, "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada … parselde davalı idarenin mülkiyetinde bulunan atıl durumdaki 25.303 m²'lik taşınmazın araç park alanı, açık oto pazarı veya otopark olarak kiralanması işi"ne ilişkin ihalenin ve ihalenin dayanağı olan ihaleye çıkış kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacının söz konusu alanın Mustafa Kemal Atatürk'ün şartlı bağış ve vasiyetine tâbi olarak kendi mülkiyetinden çıkardığını ileri sürerek menfaat ilişkisi kurduğu, ancak söz konusu menfaat ilişkisinin hukuki açıdan kabul edilebilecek nitelikte güncel ve meşru bir manfaat ihlali olmadığı dikkate alındığında, davacının işbu davayı açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/a. bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.