Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1343 E. , 2021/410 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1343
Karar No:2021/410
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon ve Radyo Yayıncılık A.Ş.
(… Televizyon ve Radyo Yay. A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait " ..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/04/2014 tarihinde saat 21:46'da yayımlanan, ...'in sunduğu ve ...'ın konuk edildiği "..." isimli güncel programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi hükmünün tekraren ihlal edildiğinden bahisle, davacı şirket hakkında aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 57.602,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; haber programlarının halkın bilgilendirilmesi açısından demokratik toplumların vazgeçilmez iletişim yolu olduğu, programların doğruluğu kadar yayının sunuluş şeklinin de hukuka uygun ve insan onuruna, özel hayatın gizliliğine saygılı olması, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içermemesi gerekmekle birlikte, eleştiri sınırlarının aşıldığı tespitinin de demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun ve hak ve özgürlüklerin kullanılabilmesini engellemeyecek şekilde yapılması gerektiği; öte yandan, basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına almasının düşünülemeyeceği, bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğunun kabul edileceği; gerek görsel basın gerekse yazılı medya organlarının bu işlevini yerine getirirken özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmesi, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de koruması gerektiği; topluma mal olmuş kişilerin özel kişilerle karşılaştırıldığında şahıslarına yönelik eleştirilerin, özel hayatlarının sınırlarının daha geniş olduğu; yargı kararlarında ve doktrindeki görüşler itibarıyla, devlet adamı, politikacı, yazar, sanatkâr gibi topluma mal olmuş veya kamu oyunda tanınmış kişilere yönelik eleştiri sınırının, normal bireylerden daha geniş olduğu konusunda bir duraksama bulunmadığı; bu bilgiler ışığında, dava konusu programa canlı yayın esnasında konuk olarak katılan kişinin güncel ve siyasi konulara ilişkin görüşlerinin alınması sırasında sarf ettiği söz ve düşüncenin mevzuat hükümleriyle birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde ve hakkında yorum yapılan kişinin topluma mal olmuş kişiliği de dikkate alındığında, yapılan eleştirilerin ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı, dolayısıyla söz konusu programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin ihlal edilmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... logosu ile yayın yapmakta olan televizyon kanalında, 23.04.2014 tarihinde saat 21:46' da ...'in sunduğu ve ...'ın konuk edildiği "..." isimli güncel programda, "…" yani …'yi işgal hareketi, gezi protestoları, sanatçı ve iktidar ilişkisi gibi konuların konuşulduğu, ...'ın dönemin Başbakanı ...'a Gezi protestoları sırasında duyulan öfkeden söz ettiği, Gezi hareketinin içerisinde olan gençlerin öfkesinden söz ederken ... ile ... arasında; ".. ...: ‘’Başbakan o günden bu tarafa bu olguyu kafasından çıkartmış değil. Yani yüzde 80 de alsa yüzde 90 da alsa bunu dile getirecek ... ...: Çıkartamaz. Narsisistik kişilik bozukluğu başbakanın psikolojik teşhisi doktor olarak söylüyorum narsisistik kişilik bozukluğu geriye adım atamaz. Bu bozukluk... / ...: ‘’Hı bunun bi tıbbi karşılığı mı var ? / ...: ‘’Tabi.Narsisistik kişilik bozukluğu / ...: ‘’Ne yapmak lazım ? / ...: ‘’Yapacak hiç birşey yok. Rapor vermek lazım. 46, 46'ya girer. / ...: ‘’E peki yani bir devlet açısından bu endişe verici değil mi ? ... ‘’ şeklinde konuşma ve diyalogların geçtiğinin anlaşıldığı, anılan programda, doktor olarak konuştuğunu belirten ... tarafından, mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ceza ehliyeti yönünden, akıl hastalığına ilişkin hükümlerin düzenlendiği 46. maddesine gönderme yapılarak, dönemin Başbakanı’na karşı sarfedilmiş olan sözlerin ve tanımlamaların, siyasi eleştiri kapsamında değerlendirilmesi hukuken olanaklı olmadığı gibi, bu ifadelerin, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Yayın hizmeti ilkeleri" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendini doğrudan ihlal ettiğinin açık olduğu, buna göre, davacı yayın kuruluşu hakkında tesis edilmiş olan dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu yayının canlı olarak yayınlanan ve güncel siyasetin konuşulduğu bir program olduğu, siyasilerin görevleri gereği ağır eleştirilere katlanmakla yükümlü olduğu, program konuğunun küçük düşürücü veya aşağılayıcı ifadeler kullanmadığı, açıklamalarının ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında olduğu, bu nedenle uyuşmazlık konusu programda herhangi bir yayın ihlali bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, programda Başbakan'a yönelik olarak kullanılan ifadelerin siyasi eleştiri kapsamında değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı ve 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 8/1-ç maddesinin doğrudan ihlal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.