Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/1366 E. , 2017/5063 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1366
Karar No : 2017/5063
Temyiz Edenler ve Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
Vekilleri :
İstemin Özeti :Davacılar tarafından, çocukları ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken, 21.04.2012 tarihinde Burdur ili Gölhisar kavşağında bulunan mazgala girmesi sonucu meydana gelen kazada ölümü nedeniyle, baba ve anne için ayrı ayrı 2.500,00-TL maddi ve ayrı ayrı 50.000,00-TL manevi zararın; kazanın oluşumunda davalı idarenin kusurlu olduğunun Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edildiği iddialarıyla, toplam 5.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesi'nce; …. tarihli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı idarenin %60 oranında kusurlu olduğu, baba için 7.411,00-TL, anne için 7.233,00-TL maddi tazminat hesaplandığı, davacıların … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. K. Sayılı dosyasında Güvence Hesabına karşı dava açmaları ve bu davada lehlerine baba için 43.794,47-TL, anne için 40.179,00-TL olmak üzere toplam 84.153,47-TL maddi tazminata karar verilmiş olması, mahkemelerine sunulan bilirkişi raporundaki maddi tazminat tutarının …. Ticaret Mahkemesince hükmedilen tutardan az olması ve Güvence Hesabının ödediği tazminatı davalıya rücu edebileceği gerekçesiyle, maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davacılara ayrı ayrı 30.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 23.04.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, kalan 40.000,00-TL manevi tazminata yönelik istemlerin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.