Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/1379 E. , 2021/2288 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1379
Karar No : 2021/2288
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Giyim ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannameler ile … tarih ve … sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında muafiyet uygulanarak ithal edilen eşyalar nedeniyle anılan teşvik belgesinin iptal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu vergiler üzerinden hesaplanan gecikme faizi ile vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, yatırım teşvik koşullarının hangi tarihte ihlal edildiğini gösteren bilgi ve belgelerin ara kararı ile istenilmesine karşın, davalı idare tarafından bu hususa ilişkin bir bilginin yer almadığının bildirildiği, bu durumda teşvik koşullarının hangi tarihte ihlal edildiği, gerek dosya kapsamında yer alan belge ve bilgiler, gerekse ara karar üzerine davalı idare tarafından verilen cevap ile ortaya konulamamış olup, davacının, adına yatırım teşvik belgesi düzenlenen ... Giyim ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde 07/09/1999-22/11/1999 tarihleri arasında müdürlük görevini yürütmesi, anılan belgenin 23/08/1999 tarihinde düzenlenip, 14/02/2000 tarihinde revize edilerek geçerlilik süresinin 31/12/2000 tarihine kadar uzatılması, Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısının ihlale ilişkin bilgi içermemesi hususları dikkate alındığında, müdürlük yaptığı dönemde teşvik koşullarının ihlal edildiği ve gümrük yükümlülüğünün doğduğunun ispatlanamadığı anlaşıldığından, davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Limited şirketin borcundan dolayı borcun ait olduğu dönemde şirket yetkilisi olan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.