Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/1385 E. , 2018/379 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1385
Karar No : 2018/379
Karar Düzeltme İsteminde
Bulunan ve Karşı Taraf (Davacı):
Vekili :
Karar Düzeltme İsteminde
Bulunan ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemlerin Özeti : Davacı tarafça, dava konusu ödeme emri içeriği para cezasının dayanağı 04.07.2013 tarih ve 1453 sayılı işlemin... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E...., K.... sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle ödeme emrinin dayanaksız kaldığı; davalı tarafça, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesi hükümleri çerçevesinde kararın yeniden incelenmesi gerektiği belirtilerek, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 03/11/2016 tarih ve E:2015/8606, K:2016/5174 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Davacı ve davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar yerinde görülmediğinden, davalı idarenin karar düzeltme istemi reddedilerek davacı tarafın karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar ise Dairemizin 03/11/2016 tarih ve E:2015/8606, K:2016/5174 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin anılan kararı kaldırılarak temyiz istemi yeniden incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete 4077 sayılı Yasanın 6/C maddesi ve Paket Tur Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasına aykırı hareketinin varlığından bahisle verilen 85.630,00-TL. idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 20140815145040001927 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emri içeriği para cezasının dayanağı ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali talebiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:...., K:.... sayılı kararıyla idari para cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşıldığından para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin de hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; temyiz incelemesine konu .... İdare Mahkemesi'nin kararına esas alınan ... İdare Mahkemesi'nin yukarıda anılan ret kararının, dava konusu ödeme emri içeriği para cezasının dayanağı olan 4077 sayılı Kanun'un 6/A maddesinin 3. fıkrası ve ilgili mevzuat ile öngörülen paket tur başlamadan önce paket tur sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması ve bu sözleşmenin bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunluluğunun, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun'un 51/5 maddesi hükmü ile kaldırılmış olması sebebiyle, sözkonusu düzenlemenin davacı lehine uygulanması gerektiği gerekçesi ile Dairemizin 08.12.2016 tarih ve E:2016/5003, K:2016/5904 sayılı kararı ile bozulduğu, ... İdare Mahkemesi'nce bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E...., K.... sayılı iptal kararının ise Dairemizin 24.01.2018 tarih ve E:2017/2239, K:2018/381 sayılı kararı ile onandığı ve bu çerçevede bakılmakta olan dava konusu ödeme emrine esas teşkil eden idari para cezasının iptal edildiği anlaşılmış olup, mahkeme kararında bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:....; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.