Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/140 E. , 2021/5940 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/140
Karar No : 2021/5940
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kayıt dışı satışını gerçekleştirdiği bir kısım araç için fatura düzenlemediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/4,5,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; her ne kadar davacı kurum hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile tespit edilen özel tüketim vergilerinin katma değer vergisi matrahına ilavesi suretiyle tarhiyat yapılmışsa da, bahse konu rapora istinaden mükellef adına gerçekleştirilen cezalı tarhiyatların … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılmış olduğu, dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatın matrahını oluşturan unsurlar ortadan kalkmış bulunduğundan, dayanağı mahkeme kararı ile ortadan kalkmış bulunan dava konusu vergi ve cezalarda da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilne Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda "derdestlik" müessesesi düzenlenmemiş ve Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve bu Kanunu yürürlükten kaldıran Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun derdestlik ile ilgili maddelerine atıfta bulunulmamış olmakla birlikte, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açıldığının ve görülmekte olduğunun saptanması hâlinde, usul hukukunun temel kavramlarından olan derdestlik müessesesinin temelinde yatan, ilk davanın aynısı olan ikinci davanın açılmasında davacının hukukî yararı bulunmadığı olgusundan hareketle, hüküm ve sonuçlar kıyasen uygulanmak suretiyle tarafları ve konusu aynı olan ikinci davanın açıldığının tespiti halinde derdestlik hususunda karar verilmelidir.
Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı 2013/4,5,12 dönemleri katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin olarak açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/06/2021 tarih ve E:2020/806, K:2021/3145 sayılı kararıyla onandığı, anılan dava konusu tarhiyatların; dönemi, konusu ile miktarlarının iş bu uyuşmazlıkta görülen tarhiyatlarla aynı olduğu anlaşıldığından, bozma üzerine Vergi Mahkemesince yeniden verilecek kararda mükerrerlik ve derdestlik hususları değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.