Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/1415 E. , 2017/6608 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1415
Karar No : 2017/6608
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirkete ait ... Hastanesi bünyesinde faaliyet gösteren Üremeye Yardımcı Tedavi Merkezi'ne, "5 gün yeni vaka alınmaması ve merkezin muayeneye kapatılması" yolunda tesis edilen davalı idarenin 05/08/2014 tarih ve 4984 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 06/11/2015 tarih ve E:2015/4292, K:2015/7161 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarece davacı şirkete ait ... Hastanesi bünyesindeki ÜYTE Merkezinde hasta odalarına kadın-doğum servisi hastalarının yatırıldığının tespit edildiği ve bu durumun merkezin bölümlerinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 06/03/2010 tarihli ve 27513 sayılı Üremeye Yardımcı Tedavi Uygulamaları ve Üremeye Yardımcı Tedavi Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesine uygun olarak oluşturulmadığı yönünde değerlendirildiği ve merkezin 5 gün yeni vaka almaması ve merkezin muayeneye kapatılmasına karar verildiği, oysa davalı idarece yapılan denetimde ÜYTE Merkezinin Yönetmeliğin 12. maddesinde belirtilen standartlara uygun olduğunun tespit edildiği, bu odalarda diğer servislere ait hastaların yatırılması eyleminin karşılığı olarak Yönetmelikte herhangi bir yaptırım öngörülmediği, bu haliyle idarenin, eylemin karşılığı yaptırım mevzuatta açıkça düzenlenmedikçe, yorum yoluyla ceza veremeyeceği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.