Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1432 E. , 2021/5429 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/1432
Karar No : 2021/5429
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 17/11/2016 tarih ve E:2016/3626, K:2016/4067 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne ili, Keşan ilçesinde çeltik üretimi yapmakta olan davacı tarafından, muhtelif taşınmazları için çeltik ekimi beyanında bulunmasına rağmen söz konusu taşınmazlarının hiç birinin çeltik sahası içerisinde olmadığının tespit edilmesi üzerine haksız ürün desteklemesi aldığından bahisle 2010 dönemlerinde aldığı desteklemelerin geri ödenmesine ve beş yıl süreyle ÇKS ve bağlı desteklemelerden yararlandırılmamalarına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Keşan İlçe Tahkim Komisyonu kararının; söz konusu taşınmazlarında gerçekten çeltik üretimi yapıp sattığı, çeltik üretimi için ilgili kooperatife muhtelif ödemeler yaptığı, amme alacağının zamanaşımına uğradığı, çeltik üretimi için gerekli izinlerin alındığı ileri sürülerek iptali istenmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesisinin; usulüne uygun olarak yapılan tespit sonrası davacı tarafından çeltik üretimi mümkün olmayan tarım arazisinde çeltik üretimi yapılmış gibi gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu anlaşıldığından, davacının fazladan aldığı desteklemelerin geri istenilmesine ve beş yıl süreyle ÇKS ve bağlı desteklemelerden yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun/aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR_DÜZELTME
TALEP_EDENİN_İDDİALARI :Davalı idare tarafından, çeltik bitkisinin yetişme şartlarına sahip olmayan araziler için dava konusu işlemin tesis edildiği, 2010 yılı üretim sezonunda ekim yapılıp yapılmadığının sulama kooperatifine sorulduğu, hakkında tespit yapılan arazilerin sulama sahası dışında kaldığı yönünde bilgi verildiği, böylece dava konusu işlemin yerindeliğinin kanıtlandığı, çeltik ekilmediğine ilşkin köy muhtar ve azası ile uzman mühendislerce yapılan tespite konu parseller açısından alınan desteğin geri iadesine yönelik işlemin hukuka uygun ve yasal olduğu ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Daire nin 17/11/2016 tarih ve E:2016/3626, K:2016/4067 sayılı kararı kaldırılarak davalının temyiz istemi yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10/11/2021 tarihinde oy çokluğu ile kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir.
Dosyadaki belgeler ile iddiaların incelenmesinden; düzeltme istemine konu Daire kararının hukuka ve usule uygun olduğu, düzeltilmesini gerektirecek bir halin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.