Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1435 E. , 2022/568 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1435
Karar No:2022/568
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Endüstrisi A.Ş.
(Eski Unvanı: ...Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce "2 adet muhtelif cins ve marka taşıt (1 adet binek 1 adet arazi taşıtı)" satışına ilişkin 10/10/2016 tarih ve 29853 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ihale ilanına davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile 25/10/2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece ihtiyaç fazlası olarak değerlendirilerek satışa çıkarılan araçların hurda niteliğinde olmadığı, bu araçların bakım ve onarımı yapıldıktan sonra kullanılabilir durumda bulunduğu, zira, ihale sonrası söz konusu araçların, satın alan kişilerin başvurusuna istinaden trafiğe çıkarma işlemlerinin yapıldığı, bu nedenle davalı idarenin bahse konu araçları davacıya satış suretiyle devretme zorunluluğunun bulunmadığı, söz konusu araçların davalı idare tarafından kendi mevzuatına göre ihtiyaç fazlası olarak değerlendirilmesi suretiyle satışına ilişkin dava konusu ihalede ve bu ihalenin ilanına yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu araçların, 1997 ve 2000 model oldukları dikkate alındığında, 7/2156 sayılı MKE Kurumu Hurda Malzeme Alımına ait Kararname’nin 3. maddesindeki tanımın bu araçlar için geçerli olduğu, idare yönünden de, ekonomik ömrünü tamamlamış araç olup bu tarif kapsamında hurda malzeme olduğu, hurda malzemeleri toplama tekel yetkisi kendilerinde olduğundan, söz konusu hurda/ekonomik ömrünü doldurmuş araçların davalı idarece piyasaya satış yoluyla ihaleye konulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından süresinde savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
03/02/2021 tarih ve 31530 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7330 sayılı Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasında, Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu'nun leh ve aleyhine açılmış davalarda ve icra takiplerinde şirketin kendiliğinden taraf sıfatını kazanacağı kuralına yer verildiğinden, bakılan davada, davacı Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü yerine Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş.'nin davacı sıfatını haiz olduğu görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.