Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1453 E. , 2017/2816 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1453
Karar No:2017/2816
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-…
2- …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının; ihalenin iptal edilmesi nedeniyle, ihale sürecinin sona erdiği ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemlerin tesis tarihi itibarıyla ortadan kalktığı, ihalenin iptali karşısında Kanun'un 54. maddesinde sayılan kararlardan birisinin alınmasına hukuken imkân bulunmadığı, ihalenin iptaline ilişkin karar yürürlükte olduğu sürece davacılar tarafından yapılan başvurunun esastan incelenmesinin mümkün olmadığı, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 23.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''36 Ay Süreli Nitelikli Zabıta Destek Hizmeti'' ihalesine katılan ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketler tarafından, anılan ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, söz konusu ihalenin … tarihli ve … sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden ve bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığından söz konusu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucu ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketlerin dava konusu hizmet alım ihalesine ortak girişim hâlinde katıldıkları, tekliflerinin AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi sunulmaması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 31.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun 02.09.2016 tarihli yazı ile reddedildiği, 08.09.2016 tarihinde 'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, … tarihli ve … sayılı Kurul kararı ile söz konusu ihalenin iptal edildiği ve bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve bu nedenle davacının itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca, Kamu İhale Kurulu'nun; ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun'un 54. maddesinde belirtilen kararlardan birini alması gerektiği, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu'nun hangi durumlarda hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hâllerinde başvurunun reddine karar verebileceği, bunlar arasında ihalenin daha önceden iptal edilmiş olması hâlinde karar verilmesine yer olmaması nedeniyle başvurunun reddedileceği hususunun bulunmadığı, itirazın incelenmesini ortadan kaldıran böyle bir usulün hukuki dayanağı bulunmadığı, bu nedenle davacının Kuruma yaptığı başvurunun, ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı gerekçesiyle itirazın esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, karar verilmesine yer olmadığı sonucu ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının hak arama hürriyetinin ortadan kaldırıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu...İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.