Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/14680 E. , 2020/3617 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/14680
Karar No : 2020/3617
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / ANKARA
2- … Genel Müdürlüğü /…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, Emniyet Genel Müdürlüğü … Başkanlığı emrinde 1. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararında; Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 10/01/2017 tarih ve E:2016/40617, K:2017/757 sayılı kararı ile onandığı, davacının onama kararı üzerine karar düzeltme talebinde bulunduğu, karar düzeltme talebinin işleme konulabilmesi için eksik olan … TL posta ücretinin (15) gün içerisinde tamamlanması hususunun 10/05/2017 günlü Mahkeme Başkanlık yazısı ile davacıdan istenildiği, belirtilen yazının davacının adresinde bizzat kendisine 01/06/2017 gününde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, tebliğe rağmen eksik posta ücretinin yatırılmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, karar düzeltme talebine ilişkin dilekçesini sunduğu esnada …TL harç ile …TL posta ücretini yatırdığı, buna ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılması yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.