Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1472 E. , 2017/2467 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1472
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından, … İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Genel Sekreterliğe bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı olan 36 ay süreli görüntüleme hizmet alım (1. Kısım)" ihalesine ilişkin olarak … Sağlık Eğitim … İnşaat Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun 07.12.2016 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle …'na karşı açılan davayı reddeden ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı şirket tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … Sağlık Eğitim … İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; müdahale isteminde bulunan … Sağlık Eğitim … İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1472
Karar No:2017/2467
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf : 1-(Davalı) …
Vekili : …
2-(Davalı Yanında Müdahil) …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dosyaya sundukları uzman görüşünde teknik içeriğin mevzuata uygun olduğu hususunun belirtildiği, şartnameye uygunluk belgesini sundukları, cihaza ait kullanım kılavuzu ile teknik şartnamede talep edilen özelliklere ilişkin belgelerin teklifin esasına etki edecek bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, … İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Genel Sekreterliğe bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı olan 36 ay süreli görüntüleme hizmet alım (1. Kısım)" ihalesine ilişkin olarak müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 07.12.2016 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihalede davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, şikâyet başvurusu üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece şikâyet başvurusunun kabul edilerek alımın davacı şirketten yapılmasına karar verildiği, müdahil şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan … Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin şartnameye uygunluk belgesinin ekinde yer alan katalogların İngilizce olarak verildiği, davacı şirketin yaptığı şikâyet sonucunda mevzuata aykırı olarak belge ve bilgi tamamlatıldığı, ihale konusu iş kapsamında kuracağı cihazın Teknik Şartname'de istenilen şartları sağladığını gösterir belgeleri teklifinin ekinde sunmadığı, ancak söz konusu isteklinin şikâyeti üzerine teknik şartname maddelerini sağlamamasına rağmen teklifinin geçerli kabul edildiği iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davacı şirketçe teklif ettiği cihazın İdari Şartname’nin 7.9. maddesinde istenilen şartı sağladığına ilişkin Türkçe katalog veya İngilizce kataloğun Türkçe onaylı tercümesinin sunulmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.2.a maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen teknik şartnamenin 7.9. maddesinde istenilen şartı sağladığına ilişkin tevsik edici belgenin teklif dosyası kapsamında verilmediğinin anlaşıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 37. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca bahse konu belgenin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, davacı şirketin teklif ettiği … model cihazın İdari Şartname’nin 7.5.2.a maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen Teknik Şartname maddelerinde istenilen şartı sağladığına ilişkin tevsik edici belgeleri teklifinin ekinde sunmadığı için dava konusu işlemle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, davacı şirketin sunduğu İngilizce kataloğun Yönetmelik ve Şartname maddelerine aykırılık teşkil ettiği, bu itibarla teklif ettiği cihazın idari şartnamenin 7.9. maddesinde istenilen şartı sağladığını mevzuata uygun olarak belgelendiremediği anlaşıldığından, Teknik Şartname maddelerinde belirtilen özelliklerin teklif edilen … modeline ait katalogda olmayıp …, …, … model MR cihazlarına ait katalogda gösterildiği ve bu eksikliklerin sonradan sözlü açıklamalarla ve noter tasdikli olarak teslim edilen … modele ait kullanım kılavuzu ile tamamlatıldığı, modele ait kullanım kılavuzu ile idari şartnamede istenilen yeterlik kriterlerine uygun olduğuna ilişkin belgenin sonradan tamamlatılacak bilgi ve belge kapsamında olmadığı görüldüğünden, davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacı ile müdahile iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.