Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1540 E. , 2022/1541 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1540
Karar No:2022/1541
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Sanayi Tic. Ltd. Şti.
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, … Radyo Reklam ve Yayıncılık A.Ş. (…) ve … Radyo A.Ş. (…) isimli radyo kanallarında, …’e ait “…” isimli şarkıyı yayımlamayarak ses sanatçıları arasında ayrım yapıldığı gerekçesiyle yapılan şikâyetin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; "…" adlı şarkının … ve … isimli radyo kanalları tarafından hiç yayımlanmadığı, şarkının radyo ve televizyonlarda yoğun istek aldığı, TT Net müzikte ilk 40 şarkı içinde bulunduğu, … ve …'in kişisel husumet nedeniyle söz konusu şarkıyı yayımlamadığı, benzer tarzdaki şarkıları yayımlayarak sanatçılar ve şirketler arasında ayrımcılık yaptığı, …'in diğer sanatçılar karşısındaki rekabet gücünü azalttığı, adı geçen radyo kanallarının sektörde takip edilen kanallar olduğu, diğer radyo kanallarının … ve …'de yayımlanan ve yayımlanmayan şarkıları dikkate alarak yayın programını belirledikleri, şarkıların radyo kanallarında yayımlanma sayısına bağlı olarak ses sanatçılarının ve müzik yapımcılarının Müzik Yorumcuları Meslek Birliği ve Müzik Yapımcıları Meslek Birliği'nden telif geliri elde ettikleri, şarkının radyo kanallarında yayımlanmasının şarkının tanıtımı açısından önemli olduğu, şarkının bilinirliği arttıkça albüm satışının arttığı, şarkının yayımlanmamasının davacıların diğer yapımcı ve şarkıcılar arasında rekabet gücünü azalttığı ve zarara sebep olduğu iddialarıyla yapılan şikâyetin, 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında sözleşme yapmayı reddetme eylemi olup olmadığı yönünden değerlendirildiği; sözleşme yapmayı reddetme eyleminin rekabet hukuku kapsamında ihlâl olarak kabul edilmesi için, sözleşme yapmayı reddeden teşebbüsün hakim durumda olması koşulunun yanında, sözleşme konusu mal veya hakkın vazgeçilmez nitelikte olması, red eyleminin ikincil piyasadaki rekabeti ortadan kaldırması, eylem için objektif bir gerekçenin olmaması gerektiği; … ve …'in pazar payı, Türkçe pop müzik yayını yapan kanallar arasındaki pazar payı ve reklam gelirlerine göre pazar payları bakımından hakim durumda olmadığı, bir sanatçının eserinin dinleyiciye ulaşmasında radyo dışında kaydedilmiş müzik (CD), dijital müzik yükleme sistemleri (…, … …, …, … vb.), televizyon kanalları, müzik televizyon kanalları (…, …), …, …, … gibi internet siteleri, konserler, reklamlar gibi alternatif platformların bulunduğu, platformların bir kısmı internet erişimi gerektirmekle birlikte, Türkiye'de istatistiklere göre internet erişimi olan hane oranının %49,1 olduğu, nitekim bazı radyo yayıncılarının çalma listelerini belirlerken eserlerin internet üzerinden kaç kişi tarafından dinlendiği/izlendiği hususunu da dikkate aldığı; bu itibarla … ve …'in piyasada hakim durumda olmadıkları göz önünde bulundurulduğunda, 4054 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında hakim durumun kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığı, dava konusu şarkıya teknolojik gelişmelere bağlı olarak günümüzde çok farklı biçimlerde ulaşılabildiği, adı geçen radyo kuruluşları arasında davacının iddia ettiği gibi rekabeti sınırlayıcı anlaşma olduğu iddiasını delillendirecek somut bilgi ve belgeye rastlanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, şikâyet edilen radyo kanallarının kasıtlı olarak "…" adlı şarkıyı yayımlamadığı, prestij, maddi ve manevi kayba sebep olunduğu, eşit davranma yükümlülüklerini ihlâl eden radyo kanallarının 4054 sayılı Kanunu ihlâl ettiği, eksik inceleme ile alınan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.