Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1558 E. , 2022/1784 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1558
Karar No:2022/1784
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Salıpazarı Barajı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında davacı şirket tarafından özetle, belirli bir istekli veya istekliler belirtilmeksizin ve herhangi bir hukuka aykırılık iddiası olmaksızın, ihalede sunulan tüm iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi, söz konusu belgelere konu işlerin benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının ayıklanması ve ihaleye katılan tüm isteklilerin yeterliliklerinin ve teknik puanlamanın yeniden tespitinin gerektiğinin belirtildiği; davacının başvuru dilekçesinde yer verdiği hususların, hukuka aykırılık iddiası yerine ihaleye katılan tüm istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımı yönünden yeniden incelenmesi talebini içerdiği, ihalede yeterliliğin belirlenmesi ve teknik puanlamanın yapılması amacıyla sunulan tüm iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygunluğuna ilişkin olarak yapılan bütün iş ve işlemlerin tekrar edilmesi ve kontrolünün sağlanmasına ilişkin olduğu, ilgili mevzuat hükümleri gereğince, itirazen şikâyet başvurularının ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler için öngörülen bir mekanizma olduğu, bu durumda, davacının öngördüğü bir ihtimale binaen davalı idarenin ihale komisyonu yerine geçerek ve resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde iş deneyim belgesine ilişkin işlemlerin baştan sona tekrar değerlendirilmesine yönelik başvurusunun, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların davalı idarece yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği, davalı idarenin resen araştırma yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz istemine konu Mahkeme kararında uyuşmazlığın hatalı olarak belirlendiği, idarenin yeterlik belgesini değerlendirmesi esnasında mevzuat ve idari şartname kapsamında yapması gereken ayıklamayı yapmaksızın sunulan yeterlik belgelerinin tümü üzerinden teknik puanlama yapması nedeniyle rekabet eşitliğinin kendisi dahil diğer nizami teklif verenler aleyhine bozulduğunun ihtilafın özü olduğu, ihale komisyonunun ihaleye verilen geçerli tekliflerin iş deneyim belgelerini doğru ve yasaya uygun şekilde değerlendirmediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde açık bir şekilde yer alan hüküm doğrultusunda, İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde benzer iş olarak kabul edilen işler kapsamında belirtilen ve keşif içerisinde de yer almayan iş gruplarının sunulan iş deneyim belgelerinden ayıklanmadan yeterliliklerinin değerlendirilerek teknik puan tespitinin yapıldığı, İdari Şartname'nin 35. maddesinde tanımlanan iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde, belgede yer alan yapılan iş tutarı ile söz konusu ihalenin teklifinin belirli bir oran içerisinde yer alması şart koşulduğundan, benzer olmayan iş kısımlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ndeki açık ifade doğrultusunda ayıklanarak ihale dokümanlarından olan teknik şartnamelerde belirtilen bu hususu hiç dikkate almadan değerlendirme yapıldığından teknik puanlamanın hatalı yapıldığı, itirazen şikâyet başvurusunda ise, başvurunun esasına girilmediği, yapılan başvuruda hukuka aykırılık iddiasının bulunmadığı ve ihalede yeterliliğin belirlenmesi ve teknik puanlamanın yapılması amacıyla sunulan tüm iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygunluğuna ilişkin olarak yapılan bütün iş ve işlemlerin tekrar edilmesi ve kontrolünün sağlanmasının istendiği gerekçesiyle talebinin reddedildiği, benzer gerekçeyle Mahkemenin de davanın reddine karar verdiği, hem Kurul'un hem de Mahkeme'nin şikâyet ve itirazen şikâyetin konusunu, ihtilafın özünü tespitte hataya düştüğü ve gerçek duruma aykırı şekilde şikâyet konusunu daralttığı, iş deneyim belgelerinin açık bir şekilde mevzuata ve şartnameye aykırı olarak değerlendirilmiş olduğu, buna bağlı olarak da idarenin yaptığı teknik puan takdirinin hatalı yapıldığı, rekabet eşitliğinin bozulduğu yönündeki talep ve isteminin anlaşılamadığı, tüm iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığının doğru şekilde değerlendirilmesinin idarenin görevi olduğu ve denetime tabi olduğu, bununla birlikte 3. en avantajlı teklif sahibi olduğundan, ihale üzerinde bırakılan firma ile 2. en avantajlı teklif sahibinin iş deneyim belgelerinin incelenmesinin istenildiğinin mantıken ve hukuken varılacak en doğal sonuç olduğu, bunun ayrıca belirtilmesinin gerekmediği, dava konusu Kurul kararının ve temyiz istemine konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararıyla “ihale komisyonunun görev ve yetkisindeki işlemlerin Kurum tarafından yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içeren itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, İdarece yapılan teknik puanlamanın dava konusu olmadığı, itirazen şikâyet başvurusunda, belirli bir istekli veya istekliler belirtilmeksizin ve herhangi bir hukuka aykırılık iddiası olmaksızın, ihalede sunulan tüm iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi, söz konusu belgelere konu işlerin benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının ayıklanması ve ihaleye katılan tüm isteklilerin yeterliliklerinin ve teknik puanlamanın yeniden tespitinin gerektiğinin belirtildiği, davacı talebinin, idarece, ihalede yeterliliğin belirlenmesi ve teknik puanlamanın yapılması amacıyla sunulan tüm iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygunluğuna ilişkin olarak yapılan bütün iş ve işlemlerin tekrar edilmesi ve kontrolünün sağlanmasına ilişkin olduğu, başvurunun, idare ile belirli bir konuda yaşanan uyuşmazlıktan ziyade idarece iş deneyimine ilişkin olarak gerçekleştirilen işlemlerin yeniden yapılması ve kontrolünün sağlanmasına yönelik bir işlem talebi niteliğinde olduğu, Kurul'un re'sen araştırma yetkisinin bulunmadığı, dava konusu Kurul kararının ve temyiz istemine konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.