Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1559 E. , 2019/225 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/1559
Karar No : 2019/225
DAVACI : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU :
LPG dağıtım lisansı sahibi olan davacı şirketin tesislerinde muhtelif firmalara ait mutfak tüplerine dolum yapıldığının tespit edildiği, bu durumun 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi ile LPG Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 20. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle anılan Kanun'un 2728 sayılı Kanunla değişik 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin bir numaralı alt bendi uyarınca ....-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 20/10/2010 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Yakalanan tüplerin kendi tesislerinde doldurulmadığı, olayla ilgili somut delil bulunmadığı, şirket kayıtlarında böyle bir dolum yapıldığına ilişkin kayıt olmadığı ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :
Davacı şirketin 5307 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırı olarak muhtelif cins ve marka tüplere dolum yaptığı hususunun tespit edildiği, bu tespite dayanılarak verilen idarî para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ : Dava; LPG dağıtım lisansı sahibi olan davacı şirketin tesislerinde muhtelif firmalara ait mutfak tüplerine dolum yapıldığının tespit edildiği, bu durumun 5307 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi ile LPG Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 20. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle anılan Kanun'un 2728 sayılı Kanunla değişik 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin bir numaralı alt bendi uyarınca ... TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 20/10/2010 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/02/2013 günlü, E:2010/4999, K:2013/378 sayılı, dava konusu işlemin iptali yolundaki kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/01/2017 günlü, E:2013/3714, K:2017/231 sayılı kararı ile bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen bozma kararlarına Danıştay dava dairelerince ısrar etme olanağı tanınmamış olması nedeniyle, bozma kararında yer alan gerekçelerle davanın reddi yolunda karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, dava konusu işlemin iptali yolundaki Dairemizin 19/02/2013 tarih ve E:2010/4999, K:2013/378 kararının, Danıştay İdarî Dava Daireleri Kurulu'nun 25/01/2017 tarih ve E:2013/3714, K:2017/231 sayılı kararı ile bozulması üzerine işin gereği yeniden görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
LPG dağıtım lisansı sahibi olan davacı şirketin tesislerinde muhtelif firmalara ait mutfak tüplerine dolum yapıldığının tespit edildiği, bu durumun 5307 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi ile LPG Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 20. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle anılan Kanun'un 2728 sayılı Kanunla değişik 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin bir numaralı alt bendi uyarınca ...-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 20/10/2010 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dairemizin 19/02/2013 tarih ve E:2010/4999, K:2013/378 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine, davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/01/2017 tarih ve E:2013/3714, K:2017/231 sayılı kararıyla; "5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Üretim ve Dağıtım" konusunu düzenleyen 5. maddesi ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Lisans Yönetmeliği'nin "Dağıtıcı Lisansı sahiplerinin yükümlülükleri" başlıklı 20. maddesinde, dağıtıcıların, tüplü LPG faaliyeti yaparken; dolum tesislerinde sadece kendi tescilli markası ve amblemini taşıyan LPG tüplerinin dolumunu yapacakları, dolum anlaşması olan firmaların tüplerini anlaşma şartları uyarınca dolduracakları düzenlenmiştir.
5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendinde, 5, 6 ve 7. madde hükümlerinin ihlâli durumunda sorumluları hakkında ikiyüzellibin Türk Lirası para cezası uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 27/06/2007 tarihinde ... İlinden ... ilçesine gitmekte olan davacı şirkete ait ... plakalı tüp kamyonunda ihbar üzerine yapılan aramada, muhtelif firmalara ait 122 adet dolu mutfak tüpü ele geçirildiği, 27/06/2007 tarih ve ... seri no'lu tahsilat ve tediye makbuzundan söz konusu tüplerin davacı şirket tarafından doldurulduğu anlaşılmakla, dava konusu idari para cezasını gerektiren muhtelif cins ve marka tüplere dolum yapmak eyleminin gerçekleştiği ve somut olarak tespit edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesine yer verilmek suretiyle Dairemiz kararı bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihaî kararlarının Danıştay'da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdarî Dava Daireleri Kurulu'nun, idarî dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4 ve 50. maddelerinde, Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmayıp, Danıştay İdarî ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.
Aktarılan kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdarî ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması hâlinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmadığından, bozma kararına uyularak İdarî Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Açıklanan nedenlerle DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, …-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.