Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/156 E. , 2018/7927 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/156
Karar No : 2018/7927
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesinde 03.08.1993 tarihinde meydana gelen olayda mayına basarak yaralanan davacı tarafından, mayın patlaması sonucu yaralandığı ve söz konusu olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunun tespiti istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin 10/02/2015 tarih ve ... sayılı işleminini iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının başvurusu üzerine, 03/08/1993 tarihinde yaralanmasına sebebiyet veren olayın, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak, terör ve terörle mücadele nedeniyle yaralandığı tespit ediliyorsa 5233 sayılı Yasanın Ek 1. maddesinden yararlandırılmak üzere ilgili bilgi ve belgelerin Sosyal Güvenlik Kurumu'na gönderilmesi gerekirken, davacının mayına basarak yaralanması olayına ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın yalnızca bilgi ve belgelerin Sosyal Güvenlik Kurumu'na gönderildiğinden bahisle davacının başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un 5. maddesi "Komisyonun Görevlerini" düzenlemektedir. Buna göre zarar görenin veya mirasçılarının başvurusu halinde bu kanun kapsamına giren bir zararın bulunup bulunmadığının tespiti de komisyonun görevlerinden olduğu için temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.