Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/163 E. , 2021/2695 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/163
Karar No : 2021/2695
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı faaliyetiyle uğraşan davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2013 yılının Temmuz ayının (1.) döneminde kapasite raporunda öngörülen miktardan fazla üretim yapıldığının tespit edilmesi üzerine, kapasiteyi aşan baz yağların ve katkı maddelerinin herhangi bir işleme tabi tutulmadan doğrudan satıldığından bahisle re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ilgili dönem defter ve belgeleri ile kapasite raporunun tetkiki sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerden; kapasite raporunda günlük 8 saat ve 300 gün hesabıyla yıllık üretim kapasitesinin 24.170.000 kg olduğunun belirtildiği, buna göre günlük üretiminin 80.566,66 kg olarak belirlendiği, gerçekte yıllık üretiminin, 15.563.897 kg olduğu, 3 vardiyalı çalışma sisteminin uygulandığı iddiaları göz önünde bulundurulduğunda, (80.566,66x3=241.699,98 kg) günlük üretim kapasitesinin bulunduğu, üretim yapılan ayların ilk dönem hesabının ise 241.699,98 kgx15 gün=3.625.499,70 kg olarak tespit edildiği, depolama kapasitesinin yapılan lehe yorumla tam kapasite alınmak suretiyle 925,92x0,90= 833.330 kg; bu miktarın da yine lehe yorumla stok varsayımı olarak kabul edildiği, 2013 yılının Temmuz ayının (1.) dönemine ilişkin mamül teslim miktarı olan 7.556.618 kg'nin 3.625.499,70 kg'lik üretim kapasitesiyle farkının 3.931.118,30 kg olduğu, işbu durumda 3.931.118,30 - 833.330= 3.097.788,30 kg bazyağı ve katkı maddesinin herhangi bir işleme tabi tutulmadan doğrudan piyasaya satıldığı sonucuna varıldığı, ancak düzenlenen faturaların muhteviyatı itibari ile yanıltıcı olması nedeniyle hangi alıcılara hangi faturalara istinaden satış yapıldığının belirlenmesi imkanı bulunmadığından, bu konuda tespit yapılamadığının belirtildiği, esasında toplam üretilen mamul miktarının (7.556.618 - 3.097.788,30= 4.458.829,70 kg ) olduğu, bunun kullanılan baz yağ ve katkı maddelerine oranlanması suretiyle, tespit edilen 3.097.788,30 kg'lik kapasite üstü üretimde kullanılan baz yağ ve katkı maddeleri üzerinden ödenmesi gereken vergi tutarının bulunduğu ve beyan edilen kısımlar düşülerek cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı; olayda; davacı şirket tarafından dava konusu dönemde kapasiteyi aşan baz yağların ve katkı maddelerinin, herhangi bir işleme tabi tutulmadan doğrudan satıldığına ilişkin somut bir tespitte bulunmaksızın sırf kapasite raporundaki üretim miktarlarına bakılarak baz yağ ve katkı maddelerindeki kalite farkının, mevsimsel etkilerin, tek tip mal üretiminin kapasiteyi artırıp artırmayacağı, artırdığı takdirde bunun ne miktarda olacağı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla kapasitesinin üzerinde mamül üretip teslim edilmiş gibi beyanlarına yansıttığı ve üretim kapasitesini aşan baz yağları ve katkı maddelerini herhangi bir işleme tabi tutmadan doğrudan piyasaya sattığı tespit edilen davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.